Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1448/2018 ~ М-741/2018 от 20.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1448/2018

15 июня 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапукова Рустама Валиулловича к Сапуковой Фании Миргазияновне об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на автомобиль, по встречному иску Сапуковой Фании Миргазияновны к Сапукову Рустаму Валиулловичу о возложении обязанности выплатить долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль,

установил:

Сапуков Р.В. в лице представителя по доверенности Гаврилова О.В. обратился с иском к Сапуковой Ф.М. об исключении автомобиля марки «<данные изъяты>» (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, из наследственной массы наследственного дела №г., признании права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>» (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий за Сапуковым Р.В.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен Сапуков М.В., Сапукова Г.Х., нотариус г.Самары Торопова М.В., АО «ЮниКредит Банк».

Сапукова Ф.М. обратилась со встречным иском к Сапукову Р.В. о возложении обязанности выплатить долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «<данные изъяты>» (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий в размере <данные изъяты> руб., прекращении права собственности Сапуковой Ф.М. на долю в праве общей долевой собственности на автомобиль.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

Ответчик Сапукова Ф.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Сапуков М.В., Сапукова Г.Х., нотариус г.Самары Торопова М.В., АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Сапукова Рустама Валиулловича к Сапуковой Фании Миргазияновне об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на автомобиль, встречное исковое заявление Сапуковой Фании Миргазияновны к Сапукову Рустаму Валиулловичу о возложении обязанности выплатить долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@