Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-20/2014 (5-919/2013;) от 26.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень          22 января 2014 г.

    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-20/2014 в отношении Голодкова ФИО4, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:    

    Голодков ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, нарушил п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на ФИО3. В результате наезда потерпевшему ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Голодков ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что претензий к Голодкову ФИО7 не имеет, так как ему возмещен материальный и моральный ущерб в размере 80 000 рублей, на строгом наказании не настаивает.

Суд, заслушав Голодкова ФИО8 потерпевшего ФИО3, изучив материалы дела, считает, что Голодков ФИО9 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Голодкова ФИО10 в совершении административного правонарушения, кроме объяснений, данный им и потерпевшим в судебном заседании подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, права и обязанности разъяснены, копию протокола получил, таким образом, права не нарушены. В объяснениях к протоколу Голодков ФИО11 указывает, что с протоколом согласен;

- рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в КУСП под номером №

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в больницу ФИО3 с диагнозом: РУР теменной области, ЧМТ, СГМ, ссадины лба;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года;

- схемой места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой наезд на пешехода ФИО3 автомобилем Субару <данные изъяты> совершен на <адрес>, указано направление движения автомобиля до наезда на пешехода он двигался со стороны <адрес> направление движение пешехода – со стороны двора <адрес> в сторону проезжей части, место наезда на пешехода указано со слов водителя в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. Схема составлена с участием водителя Голодкова ФИО12

- объяснениями Голодкова ФИО13 данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>. В районе пешеходного перехода напротив магазина <данные изъяты> им был совершен наезд на пешехода. Пешехода он не заметил. Пешеход ударился головой о капот автомобиля, и получил рассечения лба. Скорая помощь увезла пешехода в больницу. Сотрудники ГИБДД произвели необходимые замеры. Со схемой ДТП и протоколом осмотра он согласен. Виновным в ДТП считает себя, так как поздно увидел пешехода;

-объяснениями ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес>. Подождал, когда его пропустят машины. Не доходя до середины пешеходного перехода, на него наехала машина. От удара он упал на асфальт, ударился головой. Его увезли в больницу;

- заключением эксперта №, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого сотрясение головного мозга, рана лобной области, ушибы коленных суставов у ФИО3 возникли, возможно, при ДТП незадолго до поступления в ОКБ№, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года, и причинили легкий вред здоровью, так как повлекли его кратковременное расстройство. Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается участниками процесса;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на участке дороги <адрес> отсутствует дорожная, горизонтальная разметка 1.14.1 «зебра»;

- фотоснимками с места ДТП.

    Органами ГИБДД Голодкову ФИО14 вменяется нарушение п. 14. 1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

    Суд считает, что виновность Голодкова ФИО15 в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривается самим Голодковым ФИО16

    О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п. 14. 1 ПДД РФ, свидетельствует тот факт, что он совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью.

     Таким образом, Голодков ФИО17. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Голодков ФИО18 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Голодкова ФИО19 судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального и морального вреда.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность Голодкова ФИО20 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, того, что Голодков ФИО21 <данные изъяты> обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Голодкову ФИО22 наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Голодкова ФИО23, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей в доход государства.

    Голодкову ФИО24. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья: Первухина Л.В.

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>