Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2012 ~ М-982/2012 от 28.06.2012

Дело №2-1168/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., с участием прокурора Антропова А.С., представителя истца Жукова Н.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манузиной Л.И. к Рябову В.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Манузиной Л.И. – Жукова Н.В. (полномочия по доверенности) обратилась в суд с иском к Рябовой В.В. о выселении из жилого помещения по <адрес>

Мотивируя свои требования тем, что двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, принадлежала на праве собственности ее сыну истицы Манузиной Л.И. - Манузину А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Рябовой В.В. проживала в спорной квартире вместе с сыном, на регистрационном учете не состояла. ДД.ММ.ГГГГ Манузину А.А. было оформлено завещание, согласно которого он завещал Рябовой В.В. 1/2 долю в своем имуществе, племянникам Манузину А.А., Хуторной Е.А. по 1/4 доле. В соответствии с требованиями ст. 1149 ГК РФ истец как нетрудоспособный родитель наследодателя Манузину А.А. воспользовалась правом на обязательную долю в наследстве. В результате наследственное имущество перешло в долевую собственность, Манузиной Л.И. – 1/2 доля, Рябовой В.В. – 1/4 доля, Манузину А.А., Хуторной Е.А. – 1/8 доля. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 20 февраля 2012 года в собственность истицы Манузиной Л.И. передана квартира, расположенная по <адрес>, в собственность ответчика Рябовой В.В. передана однокомнатная квартира, расположенная по <адрес> Со ссылкой на положения ст. 288, 218, 252 ГК РФ, ст. 35 Жилищного Кодекса РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец Манузиной Л.И. не явилась о месте и времени слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Жукова Н.В. (полномочия по доверенности) на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени ответчик добровольно из спорного жилого помещения не выехала.

Ответчик Рябовой В.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца Жуковой Н.В. (полномочия по доверенности) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Антропова А.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 20 февраля 2012 года изменено решение Железногорского городского суда от 11.11.2011 года о разделе наследственного имущества, судом постановлено решение в собственность Рябовой В.В. передать однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, в собственность Манузиной Л.И. двухкомнатную квартиру по <адрес>

17 мая 2012 года на основании решения суда произведена государственная регистрация права собственности Манузиной Л.И. на квартиру, расположенную по <адрес> (свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца Жукова Н.В. (полномочия по доверенности), ссылаясь на нарушения прав истицы Манузиной Л.И. как собственника, указав, что ответчик Рябовой В.В. продолжает проживать в указанном жилом помещении, просит выселить ответчика из жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств подтверждающих наличие каких-либо соглашений ответчика с истцом по пользованию спорным жилым помещением, не имеется.

Кроме того, ответчик не является родственником, членом семьи истицы по смыслу ст. 31 ЖК РФ и не признана таковым.

Как следует из материалов дела, ответчик Рябовой В.В. была уведомлена о необходимости освободить жилое помещение по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем телеграммы и письма, направленных в ее адрес, которые ответчиком получены лично.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, проживает в нем, требование об освобождении в установленный срок ею не исполнены.

Ответчик Рябовой В.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, требования истицы являются законными, обоснованными, а поэтому ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Манузиной Л.И. удовлетворить.

Выселить ответчика Рябову В.В. из жилого помещения по <адрес>

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 03 августа 2012 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова