Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-939/2018 от 03.09.2018

Судья - Ведерникова Е.Н.

Дело № 7-1636/2018 (21-939/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 октября 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием прокурора Сысоевой С.М., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Лысьвы Пермского края Русаковой Елены Викторовны на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 августа 2018 г., постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 11 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Лысьвы Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 11 июля 2018 г. № **-АП администрация г. Лысьвы Пермского края (далее - администрация г. Лысьвы) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 августа 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе защитника Русаковой Е.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Русакова Е.В., просит отменить решение судьи городского суда, постановление должностного лица и прекратить производство по делу, указывая, что объективная возможность исполнения решения суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки отсутствовала и обусловлена объективными факторами, поскольку бюджет Лысьвенского городского округа является дотационным и формируется по направлениям исходя из возможностей бюджета. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. В бюджете Лысьвенского городского округа на 2018 г. ассигнования на данные нужды не предусмотрены, а принятие новых расходных обязательств по установке дорожных ограждений перильного типа либо перемещение бюджетных ассигнований не представляется возможным. В связи с отсутствием финансирования отсутствует и возможность исполнения решения суда, данные обстоятельства не зависят от воли администрации г. Лысьвы.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель Гончаров А.Л., защитник Русакова Е.В., будучи извещенными надлежаще, участие не принимали. Защитник Русакова Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвовавшая в судебном заседании прокурор Сысоева С.М., полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав прокурора Сысоеву С.М., исследовав материалы исполнительного производства № **-ИП, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2014 г. на основании исполнительного листа № ** выданного Лысьвенским городским судом Пермского края 26 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **-ИП о возложении на администрацию г. Лысьвы обязанности в течение тех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения, установить ограждения на пешеходном переходе со светофорным регулированием по ул. Мира-ул. Луначарского в г. Лысьва Пермского края не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода. Решение вступило в законную силу 21 июня 2014 г. Установлен срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 19 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Лысьвы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю от 07 апреля 2015 г. исполнительное производство № **-ИП передано по территориальности в Межрайонный отдел по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю для исполнения. 17 апреля 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство № **-ИП принято к исполнению с присвоением № **-ИП.

МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от 21 февраля 2017 г. исполнительное производство № **-ИП передано по территориальности в ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю для исполнения, присвоен № **-ИП.

22 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю в адрес администрации г. Лысьвы направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 22 июня 2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю от 23 июня 2017 г. об объединении исполнительного производства № **-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен № **-СД.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю от14 июля 2017 г. № **-АП администрация г. Лысьвы привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

17 июля 2017 г. исполнительное производство № **-ИП исключено из сводного исполнительного производства № **-СД.

27 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю в адрес администрации г. Лысьвы вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 28 августа 2018 г.

После чего судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю в адрес администрации г. Лысьвы неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа.

19 января 2018 г., 02 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю должнику - администрации г. Лысьвы вновь вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 12 марта 2018 г.

Во вновь установленный должностным лицом службы судебных приставов срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что послужило основанием для составления 13 марта 2018 г. в отношении администрации г. Лысьвы протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением от 11 июля 2018 г. № **-АП о привлечении администрации г. Лысьвы к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ; исполнительным листом ФС № **; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2014 г.; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19 ноября 2014 г.; требованиями; протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2018 г., и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) администрации г. Лысьвы правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в постановлении заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю и судьи районного суда, не имеется.

Все доводы жалобы об отсутствии вины администрации г. Лысьвы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, оснований для переоценки выводов судьи, изложенных в решении, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина администрации г. Лысьвы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Доводы жалобы о наличии объективных причин препятствовавших исполнению решения, которые заявитель жалобы связывает с тем, что бюджет Лысьвенского городского округа является дотационным и формируется по направлениям исходя из возможностей бюджета, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели бюджетом, при том, что в бюджете Лысьвенского городского округа на 2018 г. ассигнования на данные нужды не предусмотрены, не являются теми причинами, которые могли бы быть расценены как чрезвычайные препятствия для исполнения требований исполнительного документа, находящиеся вне контроля администрации г. Лысьвы.

Наличие обстоятельств, реально препятствовавших исполнению в срок содержащихся в исполнительном документе требований, из материалов дела не усматривается с учетом длительности периода неисполнения решения суда, непринятия администрацией г. Лысьвы своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, связанных с получением необходимого финансирования. Представленные документы (письмо от 03 мая 2018 г. № СЭД-149-01-29-196, служебная записка от 16 мая 2018 г.) не свидетельствуют о достаточности принятых администрацией г. Лысьвы мер для исполнения требований исполнительного документа, поскольку были совершены только после составления протокола об административном правонарушении, и наличие в действиях администрации г. Лысьвы состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, так как требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Сообщения администрации в адрес судебного пристава-исполнителя о причинах невыполнения требований исполнительного документа в данном случае не исключают виновное поведение администрации г. Лысьвы как должника, по изложенным выше мотивам.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств и несогласие с выводами суда, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Лысьвы допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 августа 2018 г., постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 11 июля 2018 г. № **-АП оставить без изменения, жалобу защитника Русаковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)