Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2022 ~ М-3695/2022 от 22.08.2022

73RS0002-01-2022-006664-97

                                                    Дело № 2-3726/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ульяновск                                                                        13 октября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Родионовой Т.А.,

при секретаре                                       Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Шобонову Александру Васильевичу, Шобоновой Светлане Александровне, Антошкину Денису Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Шобонову А.В., Шобоновой С.А., Антошкину Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту Банк) и Шобоновым А.В., Шобоновой С.А., Антошкиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее -Кредитный договор). В соответствии с договором был выдан кредит в размере 1 350 000рублей на срок 240 месяцев. под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости:- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должники исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. 27.08.2021г. была внесена сумма в размере 15 000 руб., 19.08.2021г. – 15 000 руб. 16.03.2022г., 17.03.2022г., 30.05.2022г. Банк направил созаемщикам требования погасить кредит и уплатить по нему проценты, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования остались без удовлетворения. Согласно заключению стоимости имущества № от 12.04.2012г. рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1 962 000 руб. Таким образом, начальная стоимость предмета залога соответствует 80% от рыночной стоимости, определенной заключением о стоимости имущества № от 12.04.2012г. и составляет 1 569 600 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 04.04.2017г. составляет 1 386 711 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долог – 1 259 005,42 руб.; просроченные проценты – 104 540,38 руб.; просроченные проценты на основной долг – 23 165,21 руб. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 04.04.2017г. в размере 1 386 711 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долог – 1 259 005,42 руб.; просроченные проценты – 104 540,38 руб.; просроченные проценты на основной долг – 23 165,21 руб.; - обратить взыскание на предмет залога: имущественные права требования на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 1 569 600 руб.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 133 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики Шобонов А.В., Шобонова С.А., Антошкин Д.А в судебном заседаним просили предоставить отсрочку по обращению взыскания на квартиру, поскольку хотят войти в график погашения задолженности. Рыночную стоимость имущества, определенную истцом не оспаривали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») в лице Ульяновского отделения №8588 и Аксёновым И.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в сумме 1 350 000 руб. под 12,75 % годовых на срок 240 мес. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно кредитного договора погашение кредита, процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.

В силу кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 9,75 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № заемщики предоставили кредитору: залог объекта недвижимости.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит, что подтверждается материалами дела.

Ответчики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняли, платежи вносили нерегулярно, на 30.06.2022 просроченная задолженность в общем размере составляет 1 386 711 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долог – 1 259 005,42 руб.; просроченные проценты – 104 540,38 руб.; просроченные проценты на основной долг – 23 165,21 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку со стороны ответчиков допущены существенные нарушения принятых обязательств по договорам, указанный кредитный договор подлежит расторжению по требованию истца.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 04.04.2017 и взыскании ссудной задолженности в размере 1 386 711 руб.01 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: права требования по договору № от 04.04.2018 объект недвижимости- квартиры расположенной по адресу: по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

     В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению стоимости имущества № от 12.04.2012г. рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1 962 000 руб.

Таким образом, начальная стоимость предмета залога соответствует 80% от рыночной стоимости, определенной заключением о стоимости имущества № от 12.04.2012г. и составляет 1 569 600 руб. (80% рыночной цены).

С учетом изложенного, при реализации с публичных торгов начальную продажную цену права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости- квартиры расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, следует установить в сумме 1 569 600 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 133 руб. 56 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

         Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Таким образом, законом предусмотрено право суда и только при наличии уважительных причин отсрочить реализацию заложенного имущества. Данное требование закона обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов как должника так и взыскателя, поскольку в противном случае длительное неисполнение судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество приведет к нарушению права взыскателя на удовлетворение требований в той мере, в какой они были обеспечены предметом залога.

          Суд считает, что заявления Шобонова А.В., Шобоновой С.А., Антошкина Д.А. о предоставлении отсрочки на 1 год решения суда в части обращения взыскания на объект недвижимости, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками предпринимаются меры к погашению задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Шобоновым Александром Васильевичем, Шобоновой Светланой Александровной, Антошкиным Денисом Андреевичем.

Взыскать с Шобонова Александра Васильевича, Шобоновой Светланы Александровны, Антошкина Дениса Андреевича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 04.04.2017 в размере 1 386 711 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долог – 1 259 005,42 руб.; просроченные проценты – 104 540,38 руб.; просроченные проценты на основной долг – 23 165,21 руб.

Взыскать с Шобонова Александра Васильевича, Шобоновой Светланы Александровны, Антошкина Дениса Андреевича в долевом порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 133 руб. 56 коп. по 7044 руб. 52 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору - права требования по договору № от 04.04.2017 объект недвижимости- квартиры расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость данной квартиры - 1 569 600 рублей.

Исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – права требования по договору № от 04.04.2017 объекта недвижимости- квартиры расположенной по адресу: <адрес>, отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Т.А. Родионова