Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2014 (2-282/2013; 2-3354/2012;) ~ М-3036/2012 от 10.10.2012

Дело № 38-14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Веретенниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоздовской ЛЛ, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, -Дата-, к Рычкову КА о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Лоздовская Л.Л., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, -Дата- обратилась в суд с иском к Рычкову К.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного его незаконными действиями в отношении сына. Иск мотивирован тем. что -Дата- ФИО -Дата-, на ... играл в снежки с другом. Снежком угодил в автомобиль, принадлежащий ответчику Рычкову К.А.. Ответчик выражался в адрес ребенка нецензурной бранью, унижал, угрожал пистолетом, дергал за одежду, наносил побои в область ягодиц, угрожал сообщением в школу, фотографировал дневник. Ребенок испытал испуг от противоправных действий Рычкова К.А., переживал длительное время. Испытывал стрессовое состояние, на фоне стресса развились фобический синдром и посттравматическое стрессовое расстройство, ухудшилось зрение, что нарушает его личные неимущественные права, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, выплатить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Лоздовская Л.Л. настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что ребенок пострадал. Он до сих пор вспоминает события со слезами на глазах. Он очень сильно испугался, когда ответчик приставил к нему пистолет. -Дата- сын нечаянно попал снежком в автомобиль ответчика. Мне об этом рассказал сын друга, потому что у сына был шок и он молчал. Рычков направил пистолет к голове ребенка, потом пнул его. Я обратилась в милицию. Рычков угрожал сыну, поэтому ребенок не ходил в школу один день, потом заявитель провожала сына в школу две недели, пока Рычкова не нашли. В последствии лечили два года у психолога от психического расстройства, что подтверждается медицинской картой, показаниями свидетеля. В связи с психологической травмой у сына ухудшилось зрение, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Несовершеннолетний ФИО., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании -Дата- ФИО пояснил, что заявление поддерживает в полном объеме. -Дата- шел снег, возвращался со школы домой с другом ФИО1, играли в снежки, при этом нечаянно попал в машину. Потом с приятелем стали прощаться, подъехала эта машина, открылась стекло. Мужчина позвал к машине. Истец был удивлен, что он подъехал. Мужчина начал нецензурно выражаться: «Что ты делаешь?». Через некоторое время он потянулся в бардачок, достал пистолет, направил в сторону несовершеннолетнего, при этом спросил: «Хочешь в голову?». В последствии он убрал пистолет и стал выходить из машины, вновь выражался нецензурно, пнул в первый раз в области ягодиц не сильно, второй раз сильно, заставлял мыть его машину. Потом он потребовал школьный дневник, который был ответчиком сфотографирован. Заступилась за них женщина, после чего Лоздовский с другом попрощался, пошел домой. Во время инцидента друг ФИО1 стоял рядом, на расстоянии 2-х метров. После этого случая мальчик 3 недели боялся ходить в школу. Обращались к различным врачам, так как ухудшилось состояние здоровья. Связывает ухудшение здоровья с происшедшим событием.

Ответчик Рычков К.А. исковые требования не признал. Пояснил, что судебный процесс основан на желании Лоздовской Л.Л. получить какие-либо денежные средства от ответчика. Нет никаких доказательств, все надумано. Несовершеннолетний ФИО дает противоречивые показания. Ранее ребенок при опросе в МВД говорил, что никаких физических страданий не испытывал, опознать мужчину не может, марку автомобиля не помнит. В Октябрьском районном суде при рассмотрении спора мальчик утверждал, что машина по форме как джип, это неправильно, что инцидент произошел во дворе, а на самом деле на проезжей части. Истец не владеет никакими доказательствами причинно-следственной связи, ребенок полностью здоров, прекрасно общается в социуме, произошедший инцидент никак не отразился на нем. Дополнительно пояснил, что ФИО бросил камень в автомобиль, чем создал аварийную ситуацию, поэтому ответчик вынуждено остановился, поймал ребенка, т.к. он убегал, схватил за рюкзак, потребовал достать дневник, в обычной форме. Сказал ему: «Что ты делаешь?». Ребенок сказал, что они с ребятами кидались снежками. При этом, никакого физического воздействия на ребенка не оказывал, не пинал его. Оружия никакого у ответчика не было, никогда не приобреталось, никогда не задерживался за хранение огнестрельного оружия. Участковому пояснял при допросе то же самое. Допрашивали учителей мальчика, они подтвердили, что состояние здоровья ухудшилось. Ответчик связывает это с тем, что на следующий день после инцидента он написал директору заявление с просьбой разобраться с тем, что школьники, играя, создают аварийные ситуации, потом сбегают. Ответчик считает, что ребенок просто испугался ответственности, с чем и связано ухудшение в его здоровье и поведении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что иск не признает. Ранее истец с аналогичным иском уже обращалась в рамках рассмотрения уголовного дела, обращалась в Октябрьский районный суд г.Ижевска, поэтому считает, что производство должно быть прекращено. Полагает, что исковые требования не доказаны. После инцидента медицинского освидетельствования не проведено, на проведение дополнительной стационарной экспертизы пройти отказались. Здоровье могло ухудшиться в результате занятий активным видом спорта – хоккеем, где им ранее были получены травмы. Утверждение Лоздовской Л.Л. и ФИО о снижении зрения и потере перспектив в спорте в связи с инцидентом -Дата- является надуманным и опровергается медицинскими документами, изученными экспертами. Не представлено документов о причинении морального вреда ФИО

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дружат с ФИО со школы. Об инциденте -Дата- пояснил следующее: в 13.30 вышли из школы. Пошли другой дорогой через школу №, выпал снег. Дошли до ..., стали играть в снежки. Потом ФИО кинул снежок в свидетеля, но попал на проезжую часть, в машину. Он попал случайно. Когда с ФИО стали прощаться увидели, что подъехал черный <данные изъяты>. Открылось окно, водитель позвали нецензурно, достал пистолет. Он сказал: «Хочешь?» Вова сказал: «Нет». Потом водитель положит пистолет в машину, вышел из машины. Он дал под попу Вове, взял его за шкирку. Заставлял мыть машину, ФИО обтер автомобиль. Проходящая мимо женщина, представившаяся социальным работником заступилась за детей, он его отпустил. Водитель попросил достать дневник и сфотографировал. Потом та женщина спросила как здоровье. Женщина посоветовала запомнить номер машины. Рядом была бабушка, которая запомнила номер. С ее слов я записал только цифры номера машины на мобильный телефон. ФИО волновался, он стал боялся. На следующий день он не пришел в школу, сказал что боится. Рассказывал, что обращался в милицию. В последствие его провожала мать. Со временем стало заметно, что у него стало хуже зрение. Он начал пересаживаться за другую парту, вперед. На занятиях хоккеем ФИО плохо ориентировался на площадке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает учителем средней общеобразовательной школы № ..., где учится ученик ФИО, -Дата- рождения, была классным руководителем. Он спокойный ребенок, без каких-либо особенностей. Изменений в его поведения свидетель не заметил. Когда он обучался в восьмом классе, ему стало сложно заучивать стихотворения наизусть, но утверждать, что это связано именно с определенным событием в жизни ребенка свидетель не может. Наличие у ФИО склонности к обману, фантазиям не замечала. Сам мальчик об инциденте ничего не рассказывал, рассказала о произошедшем событии его мама.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает социальным педагогом средней общеобразовательной школы № .... Ученик ФИО попал в поле зрения в 8 классе. Сам по себе это ребенок с мягким характером, добродушный, у него много друзей. Но у него был период, когда он резко стал плохо учиться. Это произошло в начале 8 класса, в период -Дата-. Частично можно связать данные изменения с произошедшим. До происшествия ФИО был тихим, спокойным ребенком. После произошедшего, он стал, на какое-то время, резко реагировать на замечания в свой адрес, данные ему советы. Он старался, чтобы от него «отвязались», лишний раз к нему не подходили. У него стала хуже успеваемость, его даже пришлось вызывать на профилактический совет. Отставание в учебе могло быть связано и с тем, что их класс обновился, пришли новые ребята. Разграничить изменения не может. Пояснить что-либо о произошедших с ним негативных изменениях ученик ФИО отказался. Он сказал: «А вам какая разница?». Он старался совсем об этом не говорить. О причинах произошедших с ребенком изменений нам пояснила его мама, которая присутствовала на профилактическом совете. ФИО не склонен к лжи обману. Обратила внимание суда на то, что со свидетелем ФИО1 и с ФИО каждым ребенком беседовала отдельно, но они оба рассказывали про эти события одинаково.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Судебным следствием установлено:

-Дата- около 14 часов на ... около ... Рычков К.А., действуя умышленно, испытывая личную неприязнь, пнул в область левой ягодицы правой ногой несовершеннолетнему ФИО, -Дата-

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от -Дата- производство по уголовному делу по обвинению Рычкова К.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено на основании <данные изъяты>.

Согласно заключения комиссии экспертов от -Дата- №, проведенной на основании определения Индустриального районного суда о назначении по делу судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, пришли к выводу: в материалах отсутствует объективное подтверждение значимого нарушения поведения подэкспертного в социуме в связи с действиями ответчика (показания свидетелей ФИО3, ФИО4) при отсутствии подлинной амбулаторной карты с осмотром врачом-психотерапевтом в ближайший период времени к -Дата- (дубликат карты оформлен значительно позже) и диагностикой посттравматического расстройства у подэкспертного лишь на основании жалоб без подтверждения объективными данными, а также без учета других факторов, имевших влияние на колебания настроения подэкспертного в исследуемый период - подросткового возраста, отношений в хоккейной команде и изменение перспектив в спорте, смены школьного коллектива. Отрицание истцами ранее получаемых травм подэкспертным опровергаются данными амбулаторной карты о подтвержденных документально полученных им травмах при падениях в -Дата- Утверждения истцов о снижении зрения и потере перспектив в спорте подэкспертным в связи с этим, появившимся вследствие событий -Дата- комиссия расценивает как рентные, так как они опровергаются медицинскими документами о появлении миопии (близорукости) у ФИО значительно раньше с -Дата- с недопущением его еще в то время к занятиям спортом (из амбулаторной карты). Таким образом, в связи со сложностью диагностики состояния психического здоровья ФИО по представленным документам а также в связи с неполнотой предоставления требуемой дополнительной информации, запрашиваемой экспертом в ходатайстве, с целью объективиза­ция или отсутствия психических нарушений у подэкспертного с учетом его подросткового возраста с характерными для этого периода особенностями психики, проведения ряда дополнительных обследований комиссия рекомендует проведение ФИО комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в профилированном отделении БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР». В заключении психолога следует, что в связи с незавершенностью в амбулаторных условиях диагностики, при отсутствии окончательной клинической и экспертной оценки функционирования психической деятельности подэкспертного судебными психиатрами-экспертами, а также с неполнотой представления требуемой дополнительной информации, запрашиваемой экспертом в ходатайстве, решение экспертных вопросов, которые входят в компетенцию психолога, преждевременно.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями ст. 150,151,1009, 1101 ГК РФ.

Действующим гражданским законодательством определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось истцом и ответчиком -Дата- около 14 часов на ... около ... Рычков К.А., действуя умышленно, испытывая личную неприязнь, пнул в область левой ягодицы правой ногой несовершеннолетнему ФИО, -Дата-. Рычковым К.А. демонстрировался пневматический пистолет. Данные неправомерные действия, совершенные Рычковым К.А., вызвали у несовершеннолетнего ФИО сильный испуг, страх за свою жизнь и здоровье.

Эти обстоятельства в ходе судебного заседания подтверждены свидетельскими показаниями несовершеннолетнего ФИО1 давшего аналогичные показания, показаниям потерпевшего ФИО Суд принимает во внимание, что и в ходе опроса в отделе полиции № УВД ... -Дата- ФИО1 давал аналогичные показания. Таким образом, и несовершеннолетний потерпевший ФИО и свидетель несовершеннолетний ФИО1 пояснили, водитель автомобиля (Рычков К.А.) в который ФИО случайно попал снежком на ..., напротив ... высказывал угрозы в адрес ребенка, демонстрировал пистолет, угрожал, что пойдет в школу, нанес два удара в область ягодицы ФИО.

Частично нарушение личных неимущественных прав ребенка в результате неправомерных действий Рычкова К.А. подтверждаются и показаниями социального педагога ФИО4, которая пояснила, что она не может разграничить изменения в поведения до инцидента и после него. Вместе с тем, педагог указала, что ФИО пояснить что-либо о произошедших с ним негативных изменениях ученик отказался, реагируя требованием, чтобы от него все отстали. Но обратила внимание суда на то, что со свидетелем ФИО1 с ФИО каждым ребенком беседовала отдельно, но они оба рассказывали про эти события одинаково.

Суд критически относится к пояснениям Рычкова об отсутствии у него оружия, демонстрации его несовершеннолетним в момент инцидента. И классный руководитель, и социальный педагог указывают на отсутствие у несовершеннолетних ФИО и ФИО1 склонности к лжи, фантазиям.

Кроме того, из материалов проверки, проведенной сотрудниками полиции (арх.№ вх.№ от -Дата- л.д.20) следует, что -Дата- в помещении по адресу: ... изъят пневматический пистолет №) в присутствии понятых, от Рычкова К.А. замечаний по изъятому пистолету не поступило.

Проанализировав все доказательства в совокупности, у суда оснований не доверять показаниям потерпевшего нет.

О демонстрации оружия и испуге ребенка свидетельствует последовательность действий законного представителя несовершеннолетнего Лоздовской Л.Л., обратившейся с заявлениями в ОП№ УВД ... о совершенном преступлении в отношении сына ФИО от -Дата- года, от -Дата- года.

В связи с чем суд расценивает действия Рычкова К.А. (нанесение ударов по ягодице, демонстрация пистолета) как нарушение личных неимущественных прав несовершеннолетнего ФИО

Учитывая характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО отказ от прохождения стационарной психолого-психиатрической экспертизы, суд считает, что заявленный размер морального вреда не соответствует степени совершенного проступка Рычковым. Полагает возможным взыскать с Рычкова КА в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом, суд принимает во внимание, что доказательств повреждения здоровью не представлено, доводы о снижении зрения, изменения состояния здоровья в связи с данным инцидентом не доказаны.

Суд не может согласится с доводами представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу, так как ранее аналогичный спор рассмотрен Октябрьским районным судом.

-Дата- вынесено определение Октябрьского районного суда ... (судья ФИО5), не обжалованное сторонами в апелляционном порядке, об оставлении иска Лоздовской Л.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО) к Рычкову К.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца. По данному делу определением Октябрьского районного суда ... от -Дата- в пользу Рычкова К.А. с Лоздовской Л.Л. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>

Таким образом, по существу спор между ФИО и Рычковым К.А. о взыскании компенсации морального вреда не рассмотрен. А прекращение производство по делу допустимо с точки зрения ст. 220 ГПК РФ в случае если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Ни одного из указанных оснований представителем ответчика в подтверждение своих доводов о необходимости прекращения производства по рассматриваемому делу не приведено.

Не подлежит удовлетворению требование Лоздовской Л.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, о взыскании с ответчика Рычкова К.А. судебных расходов в размере -Дата-. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настаивая на удовлетворении требований, Лоздовская Л.Л. не представила суду доказательств понесенных расходов. Представленный в суд договор на оказание юридических услуг от -Дата- года, заключенный с ФИО6, предметом договора содержит оказание юридической помощи в Октябрьском районном суде о возмещении морального вреда. Доказательств судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Лоздовской ЛЛ, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, -Дата-, к Рычкову КА о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рычкова КА в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Лоздовской ЛЛ, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, -Дата-, к Рычкову КА о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Мотивированное решение изготовлено судьей 27 августа 2014 года

Судья С. А. Сутягина