Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11800/2018 от 16.04.2018

Судья Кузьмина А.В. Дело № 33-11800

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Мусаева М.А.,

при секретаре Новиковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 г.гражданское дело по иску БАВ к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании постановления недействительным, о прекращении права собственности по апелляционной жалобе Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, подписанной представителем по доверенности Бондаренко А.В., на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя БАВ по доверенности Воробьева К.В., представителя ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» по доверенности Милюкова И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

БАВ обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и просил признать недействительным п. 2.3 постановления Администрации, прекратить право собственности на земельный участок. В обоснование иска он ссылался на то, что постановлением Администрации от 09.09.2009 г. ему был предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. Однако, вступившим в законную силу решением суда от 06.09.2017 г. были исключены из государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ его земельного участка. Судом было установлено, что земельный участок был сформирован из состава земель, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Звенигородский».

В судебное заседание истец БАВ не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, а его представитель требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчик Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца БАВ и представитель третьего лица ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» просили решение суда оставить без изменения.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ был регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. В частности, устанавливалось, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно ст. 28 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации Одинцовского района от 09.09.2009 г. истцу был предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный в границах Одинцовского муниципального района с/п Успенское СНТ «Садко».

Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП.

Вступившим в законную силу, решением Одинцовского городского суда от 06.09.2017 г. по иску ФГБУ «ОК Рублево-Звенигородский» к БАВ были исключены из государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка БАВ Судом было установлено, что земельный участок был сформирован из состава земель, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «ОК Рублево-Звенигородский».

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что с момента вступления в законную силу решения суда от 06.09.2017 г. земельный участок истца юридически прекратил свое существование, поскольку был сформирован из земель, находящихся в собственности третьего лица. Формирование земельного участка истца в иных границах невозможно, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований возникновения права собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с исключением из ГКН сведений о границах земельного участка отсутствует объект права собственности – земельный участок с истца в границах, указанных в кадастровом паспорте, следовательно, земельный участок не обладает признаками индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что истец фактически лишился права на земельный участок, так как земельный участок утратил признаки индивидуально-определенной вещи, что как следствие, повлекло за собой нарушение прав истца, а именно возможность использования земельного участка по целевому назначению, при этом на истце лежит обязанность по оплате земельного налога за несуществующий объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи