Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2016 ~ М-473/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-554/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Каргаполовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваняшкиной Л.Б. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия детский сад № 28 «Родничок» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Ваняшкина Л.Б. обратилась в суд с названным иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия детский сад № 28 «Родничок» (далее - МКДОУ Сортавальского MP РК детский сад № 28) по тем основаниям, что она работает в указанном учреждении <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по настоящее время. Ее должностной оклад составляет <Данные изъяты>., при этом МРОТ – 6 204 руб. Полагает, что ответчик не доплатил ей за три месяца: январь, февраль, март 2016 года с учетом процентных надбавок <Данные изъяты> Ссылаясь на ст.ст. 2, 316, 148, 315 ТК РФ, истец просит признать незаконными действия работодателя в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере ниже МРОТ; обязать работодателя начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере не ниже МРОТ; взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <Данные изъяты>

В судебном заседании истец Ваняшкина Л.Б.. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что зарплату получает между <Дата обезличена> числом месяца, за несколько дней до этого получает расчетные листы – <Дата обезличена>, полагает, что трёхмесячный срок для обращения в суд по требованию за январь ею не пропущен. Указала, что в исковой период она замещала <Данные изъяты> на период его отсутствия, за замещение выдаются отдельные расчетные листки. Как <Данные изъяты> ей установлена постоянная выплата <Данные изъяты>., стимулирующую выплату в размере <Данные изъяты> в феврале получила за выполняемую работу <Данные изъяты>

Представитель ответчика МКДОУ Сортавальского МР РК детский сад № 28 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменное заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности в отношении требования о доначислении и взыскании задолженности по заработной плате за январь 2016 года и отказать истцу в данной части.

Представитель третьего лица Администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленных возражениях на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований за январь 2016 года в связи с пропуском срока на обращение за судебной защитой.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу абзаца пятого ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Понятие заработной платы определено ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом согласно положениям ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Согласно статье 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Глава 50 ТК РФ устанавливает особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. Указанные нормы не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

В связи с этим при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в указанных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С учетом указанного выше суд полагает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что Ваняшкина Л.Б. работает в МКДОУ Сортавальского MP РК детский сад № 28 на основании трудового договора <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по настоящее время. Ее должностной оклад составляет <Данные изъяты>., районный коэффициент – 15%, северная надбавка – 50%. Приказом МКДОУ Сортавальского MP РК детский сад № 28 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> истцу установлена постоянная доплата за напряженный характер труда в размере 10 % (<Данные изъяты>.).

Часть 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.

Из представленных суду материалов и пояснений истца следует, что заработная плата за январь 2016 года истцу выплачена <Дата обезличена>, расчётный листок получен истицей не ранее <Дата обезличена>.

Иск о взыскании задолженности по заработной плате предъявлен истцом <Дата обезличена>, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.

При таких обстоятельствах заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд в отношении требования о доначислении и взыскании задолженности по заработной плате за январь 2016 года не подлежит удовлетворению.

Согласно расчетным листкам за январь 2016 года истцу начислено: должностной оклад за 15 рабочих дней в сумме <Данные изъяты>., постоянная стимулирующая выплата – <Данные изъяты>., единовременная стимулирующая выплата – <Данные изъяты>., районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, (<Данные изъяты>.), всего начислено <Данные изъяты>

За февраль 2016 года истцу начислено: должностной оклад за 20 рабочих дней в сумме <Данные изъяты>., постоянная стимулирующая выплата – <Данные изъяты>., районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, (<Данные изъяты>.), всего начислено <Данные изъяты>

За март 2016 года истцу начислено: должностной оклад за 21 рабочий день в сумме <Данные изъяты>., по совмещению <Данные изъяты>., постоянная стимулирующая выплата – <Данные изъяты>., районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, (<Данные изъяты>.), всего начислено <Данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в январе-марте 2016 года истец совмещала работу по должности младший воспитатель, на основании приказа МКДОУ Сортавальского MP РК детский сад № 28 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «О премиальных выплатах в феврале» истцу как младшему воспитателю выплачена единовременная стимулирующая выплата в размере <Данные изъяты>.

Суд считает, что подлежит включению в заработную плату постоянная доплата за напряженный характер труда в размере 10 %, выплаченная истцу в январе, феврале и марте 2016 года в качестве стимулирующих выплат, поскольку их выплата предусмотрена системой оплаты труда, Положением о стимулирующих выплатах работникам МКДОУ Сортавальского MP РК детский сад № 28. Данные выплаты связаны с непосредственной трудовой функцией истца, поэтому подлежат включению в состав заработной платы работнику, отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности по своей непосредственной должности). При этом суд учитывает пояснения истца, данные в судебном заседании.

Произведенная истцу на основании приказа МКДОУ Сортавальского MP РК детский сад № 28 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «О премиальных выплатах в январе» стимулирующая выплата в размере <Данные изъяты>. за работы, не предусмотренные должностными обязанностями согласно объему выполненных работ, не может быть включена в месячную заработную плату истца на ставку.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 2-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2016 установлен в размере 6204 руб. в месяц.

В январе, феврале и марте 2016 года истец отработала полный месяц.

При расчете судом заработной платы истца за январь 2016 года следует учесть: должностной оклад в сумме <Данные изъяты>., постоянную стимулирующую выплату в сумме <Данные изъяты>., всего <Данные изъяты>. Тем самым суд полагает, что за январь 2016 года истцу не доплачена заработная плата в размере <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаты за январь 2016 года составляет с учетом районного коэффициента и кадровой надбавки – <Данные изъяты>

За февраль и март 2016 года расчет аналогичен вышеприведённому расчету за январь 2016 года.

Таким образом, всего взысканию с ответчика подлежит сумма <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>.).

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района. Учитывая то обстоятельство, что ответчик не имеет денежных средств на оплату госпошлины, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать с ответчика госпошлину в размере <Данные изъяты>. в бюджет Сортавальского муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия детский сад № 28 «Родничок» в пользу Ваняшкиной Л.Б. задолженность по оплате труда в размере <Данные изъяты>., а также госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме <Данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2016.