Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-43/2013 от 04.03.2013

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 марта 2013 года                                                                                   г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

с участием взыскателя     П. и её представителя С., допущенной представлять интересы     по определению суда от 22 марта 2013 года

должника Ш.

при секретаре Устиновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оса гражданское дело по заявлению должника Ш.

о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда,

у с т а н о в и л:

     Решением Осинского районного суда Пермского края от 13 февраля 2013 года постановлено:     Взыскать со Ш. в пользу П. сумму причиненного материального ущерба в размере 443 962 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 500 рублей и на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей. Всего - 450 962 руб.

Ш. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить ему рассрочку платежа вышеуказанной       суммы, ссылаясь на финансовые трудности.

В судебном заседании Ш. на удовлетворении своего требования настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, уточнил свое требование, просил предоставить ему рассрочку по уплате долга на два месяца, до трудоустройства его на работу, а потом, чтобы производились удержания по исполнительному листу по месту работы.

Взыскатель П. и ей представитель С. возражали против предоставления должнику Ш. рассрочки исполнения решения, при этом представитель взыскателя С. пояснила, что должник работает неофициально, и уже год с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимает никаких мер по погашению взысканной с него суммы ущерба.

      Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Осинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, на исполнении у которого находится исполнительное производство по взысканию ущерба со Ш. в пользу П., в судебное заседание не явился, От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав     должника Ш. и взыскателя П., а также её представителя С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Ш. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Судом установлено, что решением Осинского районного суда Пермского края от 13 февраля 2013 года взыскана со Ш. в пользу П. сумма причиненного материального ущерба в размере 443 962 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 500 рублей и на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей. Решение вступило в законную силу 20.03.2012 года.

    Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Отдела по Осинскому     району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 27.03.2012 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ш. о взыскании материального ущерба в сумме 450 962 рублей в пользу П.

Согласно Справке судебного пристава - исполнителя долг Ш. в пользу П. на 22 марта 2013 года составляет 444 708, 22 руб.

Должник не указывает ни в заявлении, ни в судебном заседании, что в будущем, то есть     через два месяца, у него будет достаточный доход и он сможет в скором времени после устройства на работу возместить всю сумму, взысканную в счет возмещения вреда. Он лишь предполагает, что через два месяца, он может быть трудоустроен и в будущем он будет работать и у него появится доход.

      Учитывая, что доказательств того, что Ш. через два месяца действительно устроится на работу и будет получать доход, который позволит ему в скором времени возместить сумму ущерба, взысканного с него в пользу П., не представлено, как пояснила представитель взыскателя, Ш. неофициально работает и имеет доход, следовательно, может ежемесячно из полученного дохода погашать ущерб, однако вот уже в течение года после возбуждения исполнительного производства Ш. выплатил лишь 6 000 рублей из всей взысканной с него суммы в счет возмещения ущерба,     при таких обстоятельствах требование рассрочить исполнение решения суда сроком на два месяца, то есть до трудоустройства Ш., когда не представлено доказательств, что он действительно трудоустроится, и когда в стране идут инфляционные процессы и     обесценивание денежных средств, в данном случае рассрочка исполнения решения будет являться инструментом затягивания реального     исполнения судебного акта и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, поэтому, исходя из баланса интересов взыскателя, в удовлетворении заявления Ш. необходимо отказать.

     А решение вопроса о направлении исполнительного листа после его трудоустройства по месту работы с целью удержания сумм из заработной платы для погашения взысканных сумм ущерба, не является рассрочкой исполнения решения, поскольку это будет выполняться в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в соответствии со ст. 98 вышеуказанного Закона, когда судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

     В удовлетворении заявления Ш. о предоставлении рассрочки исполнения решения Осинского районного суда Пермского края от 13 февраля 2012 г., по которому взыскана со Ш. в пользу П. сумма причиненного материального ущерба в размере 443 962 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 500 рублей и на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, и которое вступило в законную силу 20.03.2012 года отказать.

     На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                Т.Е. Дьячкова