Решение по делу № 2-952/2015 ~ М-830/2015 от 21.05.2015

Дело№2-952/2015-М-830/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

г.СоветскаяГавань     10июля2015года.

Советско-ГаванскийгородскойсудХабаровскогокраявсоставепредседательствующегосудьиБугаёваК.П.

ПрисекретареШороховойО.У.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуСедовойС.М.кОАО«СбербанкРоссии»обистребованиидокументовпокредитномудоговору

УСТАНОВИЛ:

СедоваС.М.обратиласьвсудсискомкОАО«СбербанкРоссии»(далеепотекстуБанк)обистребованиидокументовпокредитномудоговорууказаввобоснованиезаявленныхисковыхтребований,чтомеждунейиБанком2014годабылзаключенкредитныйдоговор№.2014годаеювБанкбыланаправленапретензияопредоставлениикопиикредитногодоговора,копииприложениякнему,копииграфикаплатежейирасширеннойвыпискиполицевомусчетузавесьпериоддействиякредитногодоговора,всвязисотсутствиемэтихдокументовунеё,донастоящеговремениответанапретензиюонанеполучила,запрашиваемыееюдокументыБанкомнепредставлены.Истребуемаяеюинформациядолжнабытьпредоставленабесплатно,недостаточностьинформацииокредите,опорядкееговозвратаисписанииденежныхсредствсеёлицевогосчетаявляетсянарушениемеёправпотребителя.НаоснованииизложенногоСедоваС.М.просилаудовлетворитьискиобязатьОАО«СбербанкРоссии»предоставитьейкопиизапрошенныхеюдокументов:приложенияккредитномудоговоруирасширеннойвыпискиполицевомусчетусдатызаключениякредитногодоговорадодатыподачииска.

ВписьменномотзывенаискпредставительОАО«СбербанкРоссии»РахтиенкоА.В.указала,чтоисковыетребованияСедовойС.М.Банксчитаетнеобоснованнымивсвязисоследующим.2014годамеждуБанкомиСедовойС.М.былзаключенкредитныйдоговор№.Истицассылаетсянаотправкупретензиивг.Москвапоместунахожденияюридическоголица,кисковомузаявлениюприложенанезавереннаянадлежащимобразомкопиядокумента,посодержаниюпохожегонаизвлечениеизпочтовогореестраонаправленииистицейпретензийвразличныебанкиизг.Казань.УказаннаяистицейпретензиявадресБанканепоступала,представленныеистицейдокументынеподтверждаютфактеёнаправления.ДляполучениянеобходимыхдокументовистицавправеобратитьсявотделениеБанкапоместузаключениякредитногодоговора,Банкнеоднократноуведомлялистицуозадолженностипокредиту,однакоистицаотказываетсяотеёпогашения.Всвязистем,чтокакие-либоправаилизаконныеинтересыистицыприпредоставленииейсостороныБанкауслугненарушены,РахтиенкоА.В.просилавудовлетворенииискаотказать.

Всудебноезаседаниестороныбудучинадлежащимобразомизвещеннымиовременииместеегопроведениянеявились,обуважительныхпричинахнеявкисудунесообщилиинепредставилидоказательствуважительностипричиннеявки,оботложенииделаслушаниемилиорассмотренииделавихотсутствиесуднепросили.

Учитываяизложенное,руководствуясьч.ч.1,3и4ст.167ГПКРФсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиесторон.

Изучивматериалыдела,обсудивзаявленныеисковыетребованияиписьменныевозраженияответчикаотносительноних,судприходиткследующимвыводам.

СедоваС.М.обратиласьвсудсискомкОАО«СбербанкРоссии»обобязаниипредставитьейкопиидокументовпозаключенномуснейкредитномудоговору,аименнокопииприложенияккредитномудоговоруирасширеннойвыпискиполицевомусчетусмоментазаключениядоговораподеньподачиискавсуд.

ВобоснованиезаявленныхисковыхтребованийСедоваС.М.ссылаетсянато,чтомеждунейиБанком2014годабылзаключенкредитныйдоговор№,2014годаеювБанкбыланаправленапретензияопредоставленииуказанныхдокументов,всвязисотсутствиемэтихдокументовунеё,донастоящеговремениответнапретензиюонанеполучила,запрашиваемыееюдокументыБанкомнепредставлены,чемнарушеныеёправанаполучениенеобходимыхейдокументовиинформации.

ЗаявленныеСедовойС.М.исковыетребованиясуднаходитнеподлежащимиудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Согласноч.1ст.3ГПКРФзаинтересованноелицовправевпорядке,установленномзаконодательствомогражданскомсудопроизводстве,обратитьсявсудзазащитойнарушенныхлибооспариваемыхправ,свободилизаконныхинтересов.

Всоответствиисост.ст.12и56ГПКРФ,закрепляющихпринципсостязательностигражданскогосудопроизводстваипринциправноправиясторон,каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Вданномслучаеистицейдолжныбытьпредставленыдоказательства:заключениямеждунейиБанкомкредитногодоговора;обращениявБанксзаявлениемовыдачедокументовпокредитномудоговору;полученияБанкомзаявления;неполучениязапрошенныхеюдокументовлибоотказаБанкавихвыдаче,тоестьдоказательстванарушенияеёправ,длязащитыкоторыхонавынужденаобратитьсявсуд.

Судсчитает,чтодоказательствнарушенияеёправсостороныответчикаистицейнепредставленовсвязисоследующим.

ВкачестведоказательствасвоегообращениякответчикуспретензиейовыдачеейдокументовпокредитномудоговоруСедовойС.М.представленапретензияот2014годавадресОАО«СбербанкРоссии»,вкоторойистицапросила,втомчисле,предоставитькопиюприложенияккредитномудоговоруирасширеннуювыпискуполицевомусчетузавесьпериоддействиякредитногодоговорасмоментазаключениядоговораидомоментаполучениянастоящейпретензии,вуказаннойпретензииистицанепросилаБанкнаправитьейкопиюприложенияккредитномудоговору.

ФактотправкипретензиивадресБанкаистицаподтверждаетнезавереннойксерокопиейспискапочтовыхотправлений,изкоторогоследуетСедовойС.М.изг.Казаньвразличныекредитныеучреждения,втомчислевОАО«СбербанкРоссии»,направлялисьпретензии.

Всоответствиисп.32«Правилоказанияуслугпочтовойсвязи»,утвержденныхпостановлениемПравительстваРФот15.04.2005года№221регистрируемыепочтовыеотправленияпринимаютсявобъектахпочтовойсвязисобязательнымуказаниемадресаотправителя.Приприемерегистрируемогопочтовогоотправленияотправителювыдаетсяквитанция.Вквитанцииуказываютсявидикатегорияпочтовогоотправления,фамилияадресата(наименованиеюридическоголица),наименованиеобъектапочтовойсвязиместаназначения,номерпочтовогоотправления.

Приложенныйистицейкисковомузаявлениюсписокпочтовыхотправленийнеявляетсядоказательствомнаправленияпретензииименноистицейименноответчикуинесвидетельствуетоботправлениипочтовогоотправления,доказательствполученияответчикомнаправленнойпретензииистицанепредставила,самответчикотрицаетполучениепретензииистицы.

Ктомуженаспискеимеетсяштампотделенияпочтовойсвязиг.Казань,тогдакакместомжительстваистицыявляетсяп.Л.Советско-ГаванскогомуниципальногорайонаХабаровскогокрая,входеподготовкиделаксудебномуразбирательствуистицебылопредложенопредставитьдоказательстваеёнахождениявг.Казаньвмоментотправкипретензии,чегоистицейсделанонебыло.

Такимобразом,судсчитает,чтодоказательствобращениякответчикуспретензиейонаправлениикопийдокументовиполученияответчикомтакойпретензииистицанепредставила,всвязисчемоснованийполагать,чтоеёправаизаконныеинтересыответчикомкаким-либообразомнарушеныинуждаютсявсудебнойзащите,усуданет.

Всоответствиисост.857ГКРФбанкгарантируеттайнубанковскогосчетаибанковскоговклада,операцийпосчетуисведенияоклиенте.Сведениясоставляющиебанковскуютайну,могутбытьпредоставленытолькосамимклиентомилиихпредставителем,атакжепредставленывбюрокредитныхисторийнаоснованияхивпорядке,которыепредусмотреныЗаконом.Государственныморганомиихдолжностнымлицамтакиесведениямогутбытьпредоставленыисключительновслучаяхипорядке,которыепредусмотреныЗаконом.

Информация,которуюистцапроситистребоватьизБанкавсоответствиисост.857ГКРФсоставляетохраняемуюзакономбанковскуютайну,указаннаяистицейинформацияпринеобходимостиможетбытьпредставленаейприличномобращениивБанк.      

КакследуетизпредставленныхБанкомдокументов,копиикредитногодоговора,приложениякнемуиграфикаплатежейистицейбылиполученыприподписаниикредитногодоговора.

Учитываяизложенное,руководствуясьст.198ГПКРФсуд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.