Решение по делу № 2-2912/2010 ~ М-827/2010 от 15.03.2010

Дело №2-2912(2010).

№">РЕШЕНИЕ /заочное/.

№">Именем Российской Федерации.

27 мая 2010 года. г. Пермь

Свердловский суд г. Перми под председательством судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Бояршиновой Т.С.,

с участием:

истца Кушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушевой Н.А. к Скачкову А.В. о взыскании суммы материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

№">УСТАНОВИЛ:

Истец Кушева Н.А. обратилась в суд с иском к Скачкову А.В. о возмещении суммы материального ущерба, денежной компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от 23.012.2009 года ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и причинения вреда ее здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты>. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения механического происхождения - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла сложную операцию, испытывала значительные физические и нравственные страдания вследствие причинения вреда здоровью, <данные изъяты>. Денежную компенсацию морального вреда она оценивает в -СУММА1-.

В последующем представила дополнительное заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по извещению ответчика телеграммами.

В судебном заседании истица на иске настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на что указывает его подпись в судебном уведомлении (расписке). Отзыв по иску не представил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, и в соответствие со статьей 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело заочно, т.е. без участия ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные требования Кушевой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 часов на <адрес> произошло ДТП в результате которого водитель Скачков А.В. на принадлежащем ему а/м марки «-МАРКА1-» № допустил наезд на Кушеву Н.А.

Свердловским районным судом г. Перми в отношении Скачкова А.В. вынесен приговор, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

Настоящее преступление им совершено в отношении Кушевой Н.А..

Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого вынесен приговор суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата uituповреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право те было нарушен (упущенная выгода).

Из приговора суда следует, что гражданский иск Кушевой Н.А. к Скачкову А.В. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

В настоящее время истцом представлены доказательства по причиненному Скачковым А.В. морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно выписного эпикриза № Кушева Н.А. ГУЗ «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» отделение <данные изъяты> ей установлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция. <данные изъяты>

При этом, суд находит оцененные им указанные страдания существенно завышенными.

По мнению суда перенесенные истцом моральные страдания, с учетом обстоятельств дела, изложенных в приговоре суда, подлежит оценке в -СУММА2-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении исковых требований в счет возмещения денежной компенсации морального вреда государственная пошлина составляет -СУММА3-.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Истцом были произведены расходы по извещению ответчика о предстоящих судебных разбирательствах. Данные расходы подтверждены приобщенными к материалам дела квитанциями на сумму 330 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушевой Н.А. к Скачкову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать со Скачкова А.В. в пользу Кушевой Н.А. -СУММА4- в счет возмещения денежной компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требованиях Кушевой Н.А. к Скачкову А.В. отказать.

Взыскать со Скачкова А.В. в пользу бюджета государственную пошлину в размере -СУММА3-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения через Свердловский суд г. Перми.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения.

Федеральный судья:                                                         О.Г.Черепанова