Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2020 от 21.02.2020

Дело №2-3854/2020 209

24RS0048-01-2019-007564-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев заявление ООО ЮПИТЕР к Демьянов А.А. о взыскании процентов за пользование чужими деньгами

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЮПИТЕР обратилось к Демьянову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 477327,82 руб. за период с 4.6.2013 года по 31.5.2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 3.6.2013 года с ответчика в пользу истца решением суда было взыскано 941946,95 руб. в пользу ОАО Акционерный Банк ПУШКИНО, как долг по кредиту и возмещение судебных расходов. 16.3.2016 года был замене взыскатель на истца с банка. До настоящего времени, ответчик не исполнил решение суда.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился. Уклонился от получения судебного извещения на почте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу пункта 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N, и пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

С учетом вышеизложенного, позиции истца, суд полагает рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд исследовав материалы дела установил -

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 3.6.2013 года в пользу ОАО АБ ПУШКИНО с Демьянова А.А. было взыскано 929452,43 руб. – долг по кредиту, 12494,52 руб. – возврат госпошлины, а всего 941946,95 руб.

Согласно определения суда от 16.3.2016 года взыскатель – ОАО АБ ПУШКИНО, был заменен на ООО ЮПИТЕР, в части взыскания долга по решению суда с Демьянова А.А.

Из исполнительного производства следует, что должник не произвел исполнения решения суда.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Суд полагает удовлетворить заявленные требования, исходя из того, что истец вправе выбрать такой способ защиты нарушенного права, как предъявление требования о взыскании с должника процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом расчет, представленный истцом в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признает арифметически верным и правильным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах дела,

В силу данного суд считает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца, 477327,82 руб. – проценты за пользование чужими деньгами, за период с 4.6.2013 года по 31.5.2019 года.

Ответчик в условиях состязательности и равноправия судебного разбирательства не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, размер процентов заявленных истцом.

Также суд полагает отметить, что взыскание процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к двойной ответственности и обогащению истца, исходя из того факта, что 22.5.2019 года определением суда взыскана сумма индексации за период с 3.6.2013 по 30.11.2018 год, ввиду следующего.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства, и их начисление возможно без вынесения решения о взыскании долга, тогда как индексация производится на сумму, взысканную решением суда.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того факта, что решение выносится в пользу истца, он при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7973,28 руб., что подтверждено квитанцией, суд также полагает взыскать в пользу истца с ответчика возврат госпошлины в сумме 7973,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО ЮПИТЕР с Демьянов А.А. проценты за пользование чужими деньгами в размере 477327,82 руб. и возврат госпошлины в размере 7973,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с требованием об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 21.5.2020 года.