Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2013 ~ М-66/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-486/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи О.В. Селезневой,

при секретаре судебного заседания О.Н. Зубёнковой,

с участием в деле

истца А.М. Шаронова,

ответчика – открытого акционерного общества «Мордовское книжное издательство», его представителя - генерального директора И.И. Келина,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - автономного учреждения «Известия Мордовии»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. Шаронова к открытому акционерному обществу «Мордовское книжное издательство» о признании недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и его книгу «Масторава» 1994, 2001 и 2003 годов издания сведений, изложенных в примечании издательства к вводной статье книги «Масторава» 2009 года издания, о возложении обязанности на ответчика опубликовать в газете «Известия Мордовии» опровержение этих сведений, о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, об изъятии книги «Масторава» 2009 года издания из обращения, ее научной и литературной доработке и переиздании без «Прим. Издательства»,

установил:

А.М. Шаронов обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мордовское книжное издательство» (далее по тексту – ОАО «Мордовское книжное издательство») о признании недостоверными, носящими клеветнический характер следующих обвинений в его адрес и его книги «Масторава» 1994, 2001, 2003 гг. издания, изложенных в примечании издательства к вводной статье книги «Масторава» 2009 года издания: «Шаронов вздумал издать эпос под своим единственным именем», «Ныне Шаронов занят тем, что пишет во все мыслимые и немыслимые инстанции письма, требуя - о, люди! о, нравы! - запретить издание мордовского народного эпоса «Масторава», «Настоящее издание восстанавливает справедливость по отношению ко всем составителям...», «А.М. Шаронов присоединился к основным составителям на седьмом году работы над эпосом и за два года до его завершения», «В 1991 году Совет Министров Мордовской АССР принимает постановление «Об издании сводного текста мордовского народного эпоса «Масторава». Казалось, перед «Масторавой» наконец-то открыта дорога к читателю. Но тут начинается самое скверное. То ли по молодости лет, то ли из-за непомерно высоких амбиций, а может, и по наущению Идемева Шаронов вздумал издать эпос под свои единственным именем. Он так увлекся «редактированием» коллективного труда и переделкой фольклорных источников, что под его пером народный эпос «Масторава» превращается в авторское произведение под странным названием «Масторава. 18 сказаний о мордовском народе», возложении обязанности на ответчика опубликовать в газете «Известия Мордовии» полностью свое примечание к вводной статье книги «Масторава» 2009 года издания с констатацией: «Содержащиеся в примечании издательства сведения об эпосе «Масторава» 1994, 2001, 2003 гг. издания и о А.М. Шаронове являются недостоверными, клеветническими, оскорбляющими честь и достоинство его подлинного автора А.М. Шаронова, взыскании с ответчика в возмещение причиненного морального вреда 1 000 000 рублей и об изъятии книги «Масторава» 2009 года издания из обращения.

В обоснование заявленных требований А.М. Шаронов указал, что, в соответствии с постановлением Совета Министров Мордовской ССР от 26 ноября 1991 года № 402-а «Об издании сводного текста мордовского народного эпоса «Масторава», в 1994 году Мордовским книжным издательством опубликован написанный им литературный вариант мордовского героического эпоса под названием «Масторава». На титульном листе книги указано, что эпос написан А.М. Шароновым на основе эрзянских и мокшанских мифов, эпических песен и сказаний.

Во исполнение постановления Совета Министров Мордовской ССР от 26 ноября 1991 года № 402-а «Об издании сводного текста мордовского народного эпоса «Масторава» в 2001 году Мордовским книжным издательством «Масторава» опубликована на мокшанском языке, в 2003 году - на русском.

У Мордовского книжного издательства ни в 1994, ни в 2001, ни в 2003 годах не было сомнений в том, что «Масторава» - легитимное издание и что он является автором «Масторавы».

В 2009 году Мордовское книжное издательство опубликовало рабочий вариант «Масторавы» редакции 1978 года в переводе на русский язык ФИО26. К вводной статье данного издания издательство сделало примечание, в котором, по мнению истца, оскорбляется его человеческое достоинство и его имя как автора «Масторавы». Считает, что высказывания издательства носят клеветнический характер, и в силу этого требуют опровержения в средствах массовой информации (газета «Известия Мордовии»).

В частности, в примечании издательства он представлен как кляузник:
«Ныне Шаронов занят тем, что пишет во все мыслимые и немыслимые инстанции письма, требуя - о, люди! о, нравы! - запретить издание мордовского народного эпоса «Масторава». Данное утверждение является клеветническим, поскольку он в «мыслимые и немыслимые инстанции» писем, подразумеваемых издательством, не писал.

В высказывании «Настоящее издание восстанавливает справедливость по отношению ко всем составителям...» содержится неправомерное обвинение его в том, что он нарушил авторские права ФИО9, ФИО8, ФИО7, опубликовав свое произведение «Масторава» в 1994, 2001, 2003 гг. на эрзянском, мокшанском и русском языках под своим именем. Клеветнический характер данного высказывания подтверждается решением Ленинского районного суда г. Саранска от 23 июля 2007 года, которым он признан единственным автором «Масторавы».

Высказывание «А.М. Шаронов присоединился к основным составителям на седьмом году работы над эпосом и за два года до его завершения», по мнению истца, является ложным и клеветническим в его отношении, поскольку работа над «Масторавой» редакции 1978 года началась в 1974 году и он осуществлял ее с самого начала, что подтверждается планами научно-исследовательской работы 1974-1978 гг. НИИЯЛИЭ при Совете Министров МАССР и черновым рукописным текстом «Масторавы» редакции 1978 года, написанным его рукой, а также машинописным текстом, набранным на его пишущей машинке. ФИО9, ФИО8, ФИО7 над созданием текста «Масторавы» не работали.

Несмотря на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 23 июля 2007 года, в котором констатируется, что «Шаронов А.М. является автором литературно-художественного издания «Масторава. 18 сказаний о мордовском народе», изданной ГУП Республики Мордовия «Мордовское книжное издательство» в 1994 году на эрзянском, в 2001 году на мокшанском языке и в 2003 году на русском языке», а также, что «Суду не представлено истцами доказательств в подтверждение соавторства ФИО7, ФИО9, ФИО8 и Шаронова А.М. при создании литературно-художественного издания «Масторава. 18 сказаний о мордовском народе», изданного ГУП Республики Мордовия «Мордовское книжное издательство» в 1994 году на эрзянском языке», издательство намеренно выдвигает против него обвинения в плагиате и в аморальном поступке: «В 1991 году Совет Министров Мордовской АССР принимает постановление «Об издании сводного текста мордовского народного эпоса «Масторава». Казалось, перед «Масторавой» наконец-то открыта дорога к читателю. Но тут начинается самое скверное. То ли по молодости лет, то ли из-за непомерно высоких амбиций, а может, и по наущению Идемева Шаронов вздумал издать эпос под своим единственным именем. Он так увлекся «редактированием» коллективного труда и переделкой фольклорных источников, что под его пером народный эпос «Масторава» превращается в авторское произведение под странным названием «Масторава. 18 сказаний о мордовском народе».

В частности, в выражении «Шаронов вздумал издать эпос под своим единственным именем» утверждается, что он присвоил чужой труд.

В выражении «Он так увлекся «редактированием» коллективного труда и переделкой фольклорных источников, что под его пером народный эпос «Масторава» превращается в авторское произведение под странным названием «Масторава. 18 сказаний о мордовском народе» издательство утверждает, что он извратил смысл постановления Совета Министров Мордовской ССР и использовал его в корыстных интересах: «Казалось, перед «Масторавой» наконец-то открыта дорога к читателю. Но тут начинается самое скверное. То ли по молодости лет, то ли из-за непомерно высоких амбиций, а может, и по наущению Идемева Шаронов вздумал издать эпос под своим единственным именем». То есть, издательство, по мнению истца, говорит, что в постановлении Совета Министров Мордовской ССР «Об издании сводного текста мордовского народного эпоса «Масторава» были имена ФИО9, ФИО8, ФИО7 как его соавторов, а он их самовольно выкинул, совершив таким образом и моральное, и уголовное преступление.

Выражение «...по наущению Идемева Шаронов вздумал издать эпос под своим единственным именем» переходит все границы публичного оскорбления, ибо говорится, что он в своих действиях руководствовался наставлениями черта, бесовских сил (л.д. 18-24).

Определением суда от 15 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено автономное учреждение Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере массовой информации «Известия Мордовии» (автономное учреждение «Известия Мордовии» (л.д. 33-34).

18 марта 2013 года А.М. Шаронов представил суду уточненные исковые требования в окончательном виде, с учетом которых просил признать недостоверными, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию и его книгу «Масторава» 1994, 2001 и 2003 годов издания сведения, изложенные в примечании издательства к вводной статье книги «Масторава» 2009 года издания в следующих высказываниях»: «А.М. Шаронов присоединился к основным составителям на седьмом году работы над эпосом и за два года до его завершения», «Но тут начинается самое скверное. То ли по молодости лет, то ли из-за непомерно высоких амбиций, а может, и по наущению Идемева Шаронов вздумал издать эпос под своим единственным именем. Он так увлекся «редактированием» коллективного труда и переделкой фольклорных источников, что под его пером народный эпос «Масторава» превращается в авторское произведение под странным названием «Масторава. 18 сказаний о мордовском народе», «Ныне Шаронов занят тем, что пишет во все мыслимые и немыслимые инстанции письма, требуя – о, люди! о, нравы! – запретить издание мордовского народного эпоса «Масторава», «Настоящее издание восстанавливает справедливость по отношению ко всем составителям и, что самое главное, прославляет мордовский народ – единственного и неповторимого творца национального эпоса «Масторава». – Прим Издательства», обязать ответчика опубликовать в газете «Известия Мордовии» опровержение этих сведений, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, изъять книгу «Масторава» 2009 года издания из обращения, подвергнуть ее научной и литературной доработке и переиздать без «Прим. Издательства».

В дополнение к ранее изложенным доводам в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что смысл выражений издательства однозначен: оно намеренно обвиняет его в присвоении «Масторавы» 1994, 2001, 2003 гг. издания, то есть называет литературным вором при наличии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саранска от 23 июля 2007 года.

В судебном заседании А.М. Шаронов заявленные им исковые требования поддержал по тем же основаниям, кроме того, суду объяснил, что требование о компенсации морального вреда и о его размере обосновывает неправомерностью утверждения ответчика, количеством изданных экземпляров «Масторавы» 2009 года издания, а соответственно, объемом распространения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Мордовское книжное издательство» И.И. Келин относительно исковых требований А.М. Шаронова возразил, просил оставить их без удовлетворения, суду объяснил, что в примечании издательства к вступительной статье к мордовскому народному эпосу «Масторава» 2009 года издания никакой клеветы в адрес А.М. Шаронова и его книг не содержится, имеется только констатация фактов.

В абзаце первом примечания издательства указано: «A.M. Шаронов присоединился к основным составителям на седьмом году работы над эпосом и за два года до его завершения». Тогда никто и не предполагал, что издание национального эпоса растянется на тридцать с лишним лет. Уходят из жизни основные составители — ФИО9 и ФИО8. Дело по изданию коллективного труда берет в свои руки энергичный Шаронов. Он пишет письма в правительственные инстанции с требованием «дать Мордкизу соответствующее распоряжение, дабы снять наконец-то с пути выдающегося творения художественного гения мордовского народа преграды к свету...».

Достоверность изложенного подтверждается следующими документами:

1) письмом директора НИИИЯЛИЭ при Совете Министров МАССР заместителю председателя Совета Министров Мордовской АССР товарищу ФИО21 от 09 апреля 1980 года, где сказано, что работа по составлению сводного текста мордовского народного эпоса «Масторава» велась сотрудниками и привлеченными авторами. «На разных этапах в этой работе приняло участие большое число авторов - составителей, редакторов, переводчиков (ФИО7 с 1968 года, ФИО9 с 1968 года, ФИО8 с 1974 года, A.M. Шаронов с 1975 года...»);

2) договором от 16 июля 1975 года между директором НИИЯЛИЭ при Совете Министров МАССР ФИО3 с одной стороны и ФИО9, ФИО8 и ФИО7 с другой стороны;

3) трудовыми соглашениями от 13 июня 1976 года между ФИО9, ФИО8, ФИО7, с одной стороны и A.M. Шароновым с другой стороны;

4) заметкой А. Шаронова в газете «Советская Мордовия» от 17 января 1975 года;

5) заявлением A.M. Шаронова на имя председателя Совета Министров МАССР тов. ФИО4 от 20 августа 1986 года, в котором сообщается, что «11 августа 1978 г. текст свода «Масторава» рекомендован к изданию в Мордкизе ученым советом Научно-исследовательского института при Совете Министров Мордовской АССР», он требует «дать Мордкизу соответствующее распоряжение, дабы снять, наконец-то, с пути выдающегося творения художественного гения мордовского народа преграды к свету, заждавшемуся его мордовскому, всесоюзному и мировому читателю».

В абзаце втором примечания издательства указано: «В 1991 году Совет Министров Мордовской АССР принимает постановление «Об издании сводного текста мордовского народного эпоса «Масторава». Казалось, перед «Масторавой» наконец-то открыта дорога к читателю. Но тут начинается самое скверное. То ли по молодости лет, то ли из-за непомерно высоких амбиций, а может, и по наущению Идемева Шаронов вздумал издать эпос под своим единственным именем. Он так увлекается «редактированием» коллективного труда и переделкой фольклорных источников, что под его пером народный эпос «Масторава» превращается в авторское произведение под странным названием «Масторава. 18 сказаний о мордовском народе».

Достоверность изложенного подтверждается следующими документами:

1) распоряжением Совета Министров Мордовской АССР № 296-р от 23 ноября 1983 года, где говорится: «... передать Союзу писателей МАССР рукопись «Масторава» («Мать земли»), подготовленную авторским коллективом в
составе ФИО9, ФИО8, ФИО7, A.M. Шаронова на основе эпических произведений мордовского устного поэтического творчества»;

2) постановлением Совета Министров Мордовской АССР № 402а от
26 ноября 1991 года «Об издании народного эпоса «Масторава»;

3) решением Ленинского районного суда г. Саранска от 23 июля 2007 года, в котором со слов A.M. Шаронова записано: «Ничто не препятствовало и не препятствует истцам опубликовать текст «Масторава» 1977 года и указать их в нем авторами данного произведения ФИО7, ФИО9, ФИО8»;

«Литературно-художественное издание «Масторава» 18 сказаний о мордовском народе» 1994 года издания качественно отличается от «Масторавы» 1977 года»;

4) постановлением Совета НИИЯЛИЭ при Совете Министров Мордовской АССР об эпосе мордовского народа от 11 августа 1978 года;

5) докладной запиской директора НИИГН при Правительстве Республики Мордовия проф. ФИО22 № 247 от 09 июля 2002 года, где говорится: «Таким образом, героический эпос создавался в течение двадцати с лишним лет многочисленным коллективом ученых.. . среди которых ведущую роль играли
ФИО9, ФИО8 и ФИО7...»;

Без сомнения, речь шла об одном и том же произведении, которое увидело свет в 1994 году под фамилией A.M. Шаронова»;

6) заключением о рукописи сводного текста мордовского эпоса «Мастора
ва», представленной тов. A.M. Шароновым и ФИО5 от 20 октября 1980 года, где отмечается:

«а) отсутствовало согласие авторов (ФИО9, ФИО8, ФИО7 - Мордкиз) на редактирование и литературную обработку рукописи;

б) редакторы (A.M. Шаронов и ФИО5 - Мордкиз) подобраны без ведома авторов.

в) авторы не были ознакомлены с пробным редактированием и литературной обработкой…»;

7) Заключением научных редакторов ФИО6 и ФИО10 на рукопись мордовского народного эпоса «Масторава», представленного в Мордовское книжное издательство A.M. Шароновым на эрзянском языке от 24 мая 1991 года, где указано: «Мы пришли к выводу, что сводный героический эпос мордвы по своему содержанию, по форме и стилистическому изложению нашел свое воплощение. Тем более, что он родился не на пустом месте. В него включено 75 - 80 процентов материала, имевшегося в прежнем варианте (составителями которой являются ФИО9, ФИО8, ФИО7, A.M. Шаронов - Мордкиз). Да и его название, продолженное профессором ФИО8, тоже сохранилось». И далее: « Составителю и редакторам надо иметь в виду следующее: при выпуске книги из печати Мордкиз столкнется с большими трудностями, вплоть до судебного разбирательства. Мы, как живые свидетели, будем поддерживать законное право тех составителей».

A.M. Шаронов издал эпос «Масторава» под своим единственным именем, назвав его «Масторава. 18 сказаний о мордовском народе». Почему он это сделал, издательство может только предполагать: «То ли по молодости лет, то ли из-за непомерно высоких амбиций, а может, и по наущению Идемева».

В абзаце четвертом примечания издательства указано: «Ныне Шаронов занят тем, что пишет во все мыслимые и немыслимые инстанции письма, требуя - о, люди! о нравы! - запретить издание мордовского народного эпоса «Масторава».

Достоверность вышеизложенного подтверждается следующими письмами A.M. Шаронова: исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Саранска от 25 июня 2009 года, заявлением на имя министра печати и информации Республики Мордовия ФИО50 от 30 октября 2008 года, заявлением на имя директора ОАО «Мордовское книжное издательство» от 21 мая 2008 года, письмом на имя директора ОАО «Мордовское книжное издательство» от 15 июня 2009 года, заявлением на имя директора ОАО «Мордовское книжное издательство» от 25 июня 2009 года, письмом на имя главы Республики Мордовия Н.И. Меркушкина от 18 июня 2009 года.

Мыслимые и немыслимые инстанции - субъективное суждение, возможно использование синонимов: разные, разнообразные, всякие и так далее.

В абзаце пятом примечания издательства указано: «Настоящее издание восстанавливает справедливость по отношению ко всем составителям и, что самое главное, прославляет мордовский народ - единственного и неповторимого творца национального эпоса «Масторава».

Достоверность изложенного подтверждается следующими документами:

1) постановлением Совета НИИЯЛИЭ при Совете Министров МАССР об эпосе мордовского народа «Масторава» от 11 августа 1978 года, где сказано: «Одобрить текст и композицию мордовского народного эпоса «Масторава», воссозданного авторским коллективом в составе: ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и рекомендовать к изданию на русском, мокшанском и эрзянском языках (в трех отдельных книгах) после их художественных переводов на соответствующие языки»

(указанное исполнено в 2009 году);

2) выпиской из протокола № 2 заседания Ученого совета государственного учреждения «НИИГН при Правительстве Республики Мордовия» от 02 июня 2009 года, где сказано: «Рекомендовать к печати мордовский народный эпос «Масторава» на русском языке. Переводчик - ФИО26. Составители - ФИО8, ФИО9, ФИО7, A.M. Шаронов» (исполнено в 2009 году);

3) решением Ленинского районного суда г. Саранска от 23 июля 2007 года, в котором указано: «Ничто не препятствовало и не препятствует истцам опубликовать текст «Масторавы» 1977 года и указать их в нем авторами данного произведения ФИО7, ФИО8 и ФИО9. Литературно-художественное издание «Масторава. 18 сказаний о мордовском народе» 1994 года издания качественно отличается от «Масторавы» 1977 года»;

4) решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 октября 2009 года, в котором указано: «Таким образом, утверждение Шаронова A.M. о том, что он является единственным автором «Масторавы», изданной в 2009 году, являются необоснованным».

«Таким образом, составителями мордовского народного эпоса «Масторава» 1977 года являются ФИО9, ФИО8, ФИО7 и Шаронов A.M».

«Впоследствии Шароновым A.M. вышеуказанное произведение подверглось литературной обработке».

Таким образом, по мнению представителя ответчика, в примечании издательства к вступительной статье к мордовскому народному эпосу «Масторава» 2009 года издания содержится достоверная, правдивая информация. Примечание полностью основано на фактах и документах, имеющихся в гражданском деле № 2-2210/2009 года, по которому имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Саранска от 21 октября 2009 года.

Высказывание «о, люди! о, нравы!» приведено в качестве фразеологического оборота, афоризма, которое приписывалось Цицерону. В примечании издательства это высказывание приведено как нейтральное выражение, не имеющее отношения к А.М. Шаронову.

Помимо изложенного представитель ответчика просил прекратить производство по делу, поскольку имеется решение Ленинского районного суда г. Саранска от 21 октября 2009 года по иску о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - автономного учреждения «Известия Мордовии» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу мысли и слова, а также массовой информации.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что:

1) каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов;

2) свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть несоответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 7 постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3 Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в издании «Масторава» 2009 года опубликована статья ФИО22 «Мордовский народный эпос – гениальное творение ума и сердца народа», к которой имеется примечание издательства в следующих высказываниях:

«А.М. Шаронов присоединился к основным составителям на седьмом году работы над эпосом и за два года до его завершения» (далее по тексту - высказывание № 1);

«Но тут начинается самое скверное. То ли по молодости лет, то ли из-за непомерно высоких амбиций, а может, и по наущению Идемева Шаронов вздумал издать эпос под своим единственным именем. Он так увлекается «редактированием» коллективного труда и переделкой фольклорных источников, что под его пером народный эпос «Масторава» превращается в авторское произведение под странным названием «Масторава. 18 сказаний о мордовском народе» (далее по тексту - высказывание № 2);

«Ныне Шаронов занят тем, что пишет во все мыслимые и немыслимые инстанции письма, требуя – о, люди! о, нравы! – запретить издание мордовского народного эпоса «Масторава» (далее по тексту - высказывание № 3);

«Настоящее издание восстанавливает справедливость по отношению ко всем составителям и, что самое главное, прославляет мордовский народ – единственного и неповторимого творца национального эпоса «Масторава» (далее по тексту - высказывание № 4).

Факт распространения указанных сведений в издании «Масторава» 2009 года тиражом 1000 экземпляров установлен в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривался сторонами.

При принятии решения по делу судом учитывается, что для возложения ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При анализе содержания оспариваемых фрагментов, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика.

Так, в высказывании «А.М. Шаронов присоединился к основным составителям на седьмом году работы над эпосом и за два года до его завершения» не имеется утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь и достоинство или деловую репутацию.

Указанное высказывание, а также высказывание № 2 суд оценивает, исходя из обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 октября 2009 года, вступившим в законную силу 19 января 2010 года, и решением Ленинского районного суда г. Саранска от 23 июля 2007 года, вступившим в законную силу 09 октября 2007 года, которые, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 октября 2009 года, вступившим в законную силу 19 января 2010 года, на основании представленных доказательств установлено, что 16 июля 1970 года НИИЯЛИЭ при Совете Министров Мордовской АССР кандидат исторических наук ФИО9, доктор филологических наук ФИО8 и фольклорист ФИО7 заключили договор, в соответствии с которым институт поручил, а авторы обязались создать композицию Мордовского народного эпоса «Эрямонь идема» как единое произведение, для чего необходимо собрать эпические произведения мордовского народного творчества на эрзянском и мокшанском языках из имеющейся печатной литературы, архивов, рукописных фондов научных учреждений и других этнографических и исторических источников, отобрать прозаические сказки, легенды и предания, отражающие духовное развитие народа и его героическую историю, которые непосредственно относятся к эпосу «Эрямонь идема», внутри песен мордовского народного эпоса свести варианты эпических произведений с учетом единства их идейно-тематического содержания и художественной цельности. Окончательный текст мордовского народного эпоса «Эрямонь идема» с литературными переводами на эрзя и мокша языки авторы должны были представить институту не позднее декабря 1972 года.

Согласно отчету о работе сектора фольклора за 1978 год в отчетном году сектор работал над следующими проблемами:

«Масторава» - сводный текст мордовского народного эпоса

а) художественный перевод на русский язык;

б) написание предисловия;

в) подготовка к печати текстов эпоса на мордовских языках.

По сводному тексту мордовского народного эпоса «Масторава» сделано следующее:

а) художественный перевод текста на русский язык (ФИО150);

б) эрзянский вариант (ФИО5, А.М. Шаронов).

Русский вариант сверялся со смысловым подстрочником, а эрзянский рецензировался.

Не был подготовлен к печати мокшанский вариант эпоса «Масторава», не написано к нему предисловие, что было в плане сектора на 1978 год.

На заседании научного Совета НИИЯЛИЭ при Совете Министров Мордовской АССР, состоявшемся 11 августа 1978 года, обсуждался сводный текст Мордовского народного эпоса «Масторава» 1977 года. По результатам заседания было принято постановление об одобрении текста и композиции мордовского народного эпоса «Масторава», воссозданного авторским коллективом в составе ФИО9, ФИО8, ФИО7, А. Шаронова под общей редакцией ФИО6. Текст эпоса рекомендован к изданию на русском, мокшанском и эрзянском языках (в трех отдельных книгах) после художественных переводов на соответствующие языки.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 23 июля 2007 года по гражданскому делу по искам ФИО7, ФИО27 и ФИО28 к А.М. Шаронову и ГУП Республики Мордовия «Мордовское книжное издательство» о признании ФИО7, ФИО8 и ФИО9 соавторами эпоса мордовского народа «Масторава», вышедших в свет в свет в Мордовском книжном издательстве в 1994, 2001 и 2003 годы на эрзянском, мокшанском и русском языках.

На основании изложенного решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 октября 2009 года установлено, что составителями мордовского народного эпоса «Масторава» 1977 года являются ФИО9, ФИО8, ФИО7 и А.М. Шаронов.

Впоследствии А.М. Шароновым вышеуказанное произведение подверглось литературной обработке.

Судом в решении от 23 июля 2007 года установлено, что А.М. Шаронов является автором литературно-художественного издания «Масторава. 18 сказаний о мордовском народе», изданного ГУП Республики Мордовия «Мордовское книжное издательство» в 1994 году на эрзянском языке, в 2001 году - на мокшанском языке и в 2003 году - на русском языке.

Вместе с тем в августе 2009 года ОАО «Мордовское книжное издательство» был опубликован Мордовский народный эпос «Масторава» именно на основании произведения от 1977 года, составителями которого являются ФИО9, ФИО8, ФИО7 и А.М. Шаронов.

Таким образом, как установил Ленинский районный суд г. Саранска в своем решении от 21 октября 2009 года, утверждение А.М. Шаронова о том, что он является единственным автором «Масторавы», изданной в 2009 году, является необоснованным.

В подтверждение обоснованности своего утверждения о том, что «А.М. Шаронов присоединился к основным составителям на седьмом году работы над эпосом и за два года до его завершения», ответчиком представлены:

письмо директора НИИИЯЛИЭ при Совете Министров МАССР ФИО100 заместителю председателя Совета Министров Мордовской АССР товарищу ФИО21 от 09 апреля 1980 года, в котором сказано, что работа по составлению сводного текста мордовского народного эпоса «Масторава» велась сотрудниками и привлеченными авторами. На разных этапах в этой работе приняло участие большое число авторов - составителей, редакторов, переводчиков (ФИО30 с 1968 года, ФИО9 с 1968 года, ФИО8 с 1974 года, A.M. Шаронов с 1975 года...);

договор от 16 июля 1975 года между директором НИИЯЛИЭ при Совете Министров МАССР ФИО6 с одной стороны и ФИО9, ФИО8 и ФИО7 с другой стороны;

трудовое соглашение от 13 июня 1976 года между ФИО9, ФИО8, ФИО7 с одной стороны и A.M. Шароновым с другой стороны.

Указанные доказательства в своей совокупности с вышеуказанными решениями Ленинского районного суда г. Саранска подтверждают, что высказывание № 1 не являлось голословным.

Решениями суда от 23 июля 2007 года и от 21 октября 2009 года установлено, что литературно-художественное издание «Масторава. 18 сказаний о мордовском народе», изданное ГУП Республики Мордовия «Мордовское книжное издательство» в 1994 году на эрзянском языке, в 2001 году - на мокшанском языке и в 2003 году - на русском языке, и издание «Масторава» 2009 года на основании произведения от 1977 года, составителями которого являются ФИО9, ФИО8, ФИО7 и А.М. Шаронов, – это два качественно разных произведения. В выражении № 2 с использованием оценочных суждений, по сути, идет речь именно об этом.

Также, давая оценку смыслу и использованным словам с учетом построения фраз в выражении № 2, суд придерживается позиции Европейского Суда по правам человека, который считает, что необходимо проводить разграничения между изложением фактов и оценочным суждением. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости, достоверности оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление Европейского Суда по делу "Лингенс против Австрии", §46; постановление Европейского Суда по делу "Обершлик против Австрии (" 1)" / Oberschlick v. Austria (no. 1) от 23 мая 1991 г., Series A, № 204, p. 27, §63; постановление Европейского Суда по правам человека от 08 октября 2009 г. по делу "Романенко и другие (Romanenko and Others) против Российской Федерации" (жалоба № 11751/03); постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июля 2005 г. по делу "Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации" (жалоба № 23472/03).

Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков, так называемые суждения факта. От фактологических суждений следует отличать оценки (мнения, толкования). Оценка не констатирует факт, а выражает отношение к предмету или отдельным его признакам («странный», «хороший – плохой», «добрый – злой», «худший – лучший», «привлекательный – отталкивающий» и тому подобноое). Поэтому к оценкам не применимы характеристики истинности ложности.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемое выражение является типичным примером оценочного суждения с использованием сведений о факте, которое отразило субъективную оценку, данную ответчиком моральному аспекту поведения А.М. Шаронова.

Изложенную позицию суд применяет и к выражениям № 3 и № 4 в частях, содержащих в себе оценочные суждения (мнение): «мыслимые и немыслимые…» (синоним – «различные»), «настоящее издание восстанавливает справедливость по отношению ко всем составителям…».

Довод истца о том, что им ни в каких письмах, заявлениях не использовалось высказывание «о, люди! о, нравы!» с сочетанием требования о запрете издания мордовского народного эпоса «Масторава», а следовательно, данное высказывание не соответствует действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, суд не принимает во внимание, считает несостоятельным, поскольку данное высказывание приведено не в качестве цитаты из писем, заявлений А.М. Шаронова, а в качестве эмоциональной окраски изложенного в фразе сведения о факте. При этом ответчиком приведена в искаженной форме фраза «О времена! О нравы!» римского государственного деятеля Марка Туллия Цицерона.

В подтверждение достоверности утверждения о фактах обращений А.М. Шаронова в различные инстанции ответчик представил:

копию искового заявления А.М. Шаронов в Ленинский районный суд г. Саранска от 25 июня 2009 года, в котором А.М. Шаронов просил суд пресечь противоправные действия ОАО «Мордовское книжное издательство», запретить публикацию произведения «Масторава» без его согласия;

копию заявления на имя министра печати и информации Республики Мордовия ФИО50 от 30 октября 2008 года;

копию заявления А.М. Шаронова на имя директора ОАО «Мордовское книжное издательство» от 21 мая 2008 года, в котором он указал, что запрещает производить какие-либо манипуляции (обрабатывать, переделывать, править) с его произведением «Масторава» без его согласия;

копию заявления на имя директора ОАО «Мордовское книжное издательство» от 15 июня 2009 года, в котором предлагает обществу отказаться от противоправных действий, оставить в покое его произведение «Масторава», начать функционировать, уважая закон;

факсимильную копию письма (обращения) А.М. Шаронова на имя главы Республики Мордовия Н.И. Меркушкина от 18 июня 2009 года, в котором А.М. Шаронов указал, что ОАО «Мордовское книжное издательство» намерено опубликовать «Мастораву» в переводе ФИО26 в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации об авторском праве и по этой причине данная публикация будет носить противозаконный, криминальный характер. В силу своей криминальности это издание ляжет позорным пятном на республику…

Данные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые подтверждают правдивость высказывания ответчика.

То обстоятельство, что данные заявления и письмо (обращение) были написаны и подписаны им, А.М. Шаронов подтвердил в судебном заседании при рассмотрении данного дела.

Называя данные документы письмами, ответчик также не совершил в отношении истца действия, подпадающего под определение диффамации.

Суд критически относится к представленным истцом заключению заведующего кафедрой общей психологии Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева доктора психологических наук, профессора ФИО32 о примечании Мордовского книжного издательства к вводной статье к мордовскому народному эпосу «Масторава» 2009 года издания, заключению доктора филологических наук, профессора кафедры русской и зарубежной литературы Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева ФИО200 о примечании Мордовского книжного издательства к вводной статье к мордовскому народному эпосу «Масторава» 2009 года издания, не принимает их в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку данные заключения не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении данного дела, и противоречат правовой оценке сведений, содержащихся в оспариваемом примечании издательства, ФИО32 и ФИО200 для проведения экспертизы, в соответствии со статьями 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не назначались, не предупреждались об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные заключения составлены в досудебном порядке по инициативе истца. Кроме того, из представленных материалов не усматривается, что данные специалисты имеют право на составление таких заключений, ФИО200 является дочерью истца, от вызова и допроса в судебном заседании ФИО32 истец отказался. Также истец отказался от проведения по делу лингвистической экспертизы

Изложенное в доводах истца толкование оспариваемых высказываний ответчика является их субъективным (личным) восприятием истца, которое не основано на положениях действующего законодательства.

Таким образом, использование ответчиком в примечании издательства к статье «Мордовский народный эпос – гениальное творение ума и сердца народа» высказываний № 1, № 2, № 3 и № 4, распространенных публично, не может повлечь за собой ответственность в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для этого отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика.

Требование истца о признании недостоверными, порочащими его книгу «Масторава» 1994, 2001 и 2003 годов издания сведений, изложенных в примечании издательства к вводной статье книги «Масторава» 2009 года издания в виде высказываний под № 1, № 2, № 3 и № 4, не основано на законе, поскольку, в силу подраздела 2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, субъектами правоотношений могут быть только физические лица и организации, наделенные правосубъектностью и вследствие этого обладающие способностью (возможностью) выступать участниками правоотношений. Книга субъектом правоотношений являться не может.

Требование истца об изъятии книги «Масторава» 2009 года издания из обращения, о ее научной и литературной доработке и о переиздании без «Прим. Издательства» также не основано на законе, такой способ защиты права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования А.М. Шаронова о признании недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и его книгу «Масторава» 1994, 2001 и 2003 годов издания сведений, изложенных в примечании издательства к вводной статье книги «Масторава» 2009 года издания в следующих высказываниях: «А.М. Шаронов присоединился к основным составителям на седьмом году работы над эпосом и за два года до его завершения», «Но тут начинается самое скверное. То ли по молодости лет, то ли из-за непомерно высоких амбиций, а может, и по наущению Идемева Шаронов вздумал издать эпос под своим единственным именем. Он так увлекся «редактированием» коллективного труда и переделкой фольклорных источников, что под его пером народный эпос «Масторава» превращается в авторское произведение под странным названием «Масторава. 18 сказаний о мордовском народе», «Ныне Шаронов занят тем, что пишет во все мыслимые и немыслимые инстанции письма, требуя – о, люди! о, нравы! – запретить издание мордовского народного эпоса «Масторава», «Настоящее издание восстанавливает справедливость по отношению ко всем составителям и, что самое главное, прославляет мордовский народ – единственного и неповторимого творца национального эпоса «Масторава». – Прим Издательства», а также производные от них исковые требования о возложении обязанности на ответчика опубликовать в газете «Известия Мордовии» опровержение этих сведений, о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, об изъятии книги «Масторава» 2009 года издания из обращения, ее научной и литературной доработке и переиздании без «Прим. Издательства» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку исковые требования заявлены истцом не в порядке защиты его авторских прав, спор о которых разрешен Ленинским районным судом г. Саранска в решении от 21 октября 2009 года.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

А.М. Шаронову в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Мордовское книжное издательство» о признании недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и его книгу «Масторава» 1994, 2001 и 2003 годов издания сведений, изложенных в примечании издательства к вводной статье книги «Масторава» 2009 года издания в следующих высказываниях: «А.М. Шаронов присоединился к основным составителям на седьмом году работы над эпосом и за два года до его завершения», «Но тут начинается самое скверное. То ли по молодости лет, то ли из-за непомерно высоких амбиций, а может, и по наущению Идемева Шаронов вздумал издать эпос под своим единственным именем. Он так увлекся «редактированием» коллективного труда и переделкой фольклорных источников, что под его пером народный эпос «Масторава» превращается в авторское произведение под странным названием «Масторава. 18 сказаний о мордовском народе», «Ныне Шаронов занят тем, что пишет во все мыслимые и немыслимые инстанции письма, требуя - о, люди! о, нравы! - запретить издание мордовского народного эпоса «Масторава», «Настоящее издание восстанавливает справедливость по отношению ко всем составителям и, что самое главное, прославляет мордовский народ - единственного и неповторимого творца национального эпоса «Масторава». - Прим Издательства», о возложении обязанности на ответчика опубликовать в газете «Известия Мордовии» опровержение этих сведений, о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, об изъятии книги «Масторава» 2009 года издания из обращения, ее научной и литературной доработке и переиздании без «Прим. Издательства» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева