Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7051/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-7051/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20% годовых, срок возврата суммы кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 548184,37 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 548184,37 руб., из которых 455661,52 руб. - основной долг, 92522,85 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8681,84 руб.

Истец ПАО «СКБ-банк» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступившему ходатайству банк настаивает на удовлетворении заявленных требований и просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В поступившем заявлении указывает, что после ДД.ММ.ГГГГ она не смогла исполнять обязательства по оплате кредита, обращалась посредством телефонных звонков в банк, непосредственно в офис ПАО «СКБ-банк» не обращалась.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20% годовых, срок возврата суммы кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком погашения задолженности, являющимся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) определен в сумме 13300 руб., дата ежемесячного платежа — 30 число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно, количество платежей - 60.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 500000 руб. исполнил в полном объеме. Из представленного истцом расчета следует, что должником допускались нарушения исполнения принятых на себя обязательств в части срока и размера подлежащего внесению платежа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25.10.2019 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29790,78 руб. - основной долг, 37659,96 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1111,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска, от 15.11.2019 судебный приказ № от 25.10.2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и об истребовании суммы задолженности, до указанной даты.

Данное требование не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548184,37 руб., из которых 455661,52 руб. - основной долг, 92522,85 руб. -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Ссылка ФИО2 на введение Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» кредитных каникул также подлежит отклонению.

Действительно, указанным Федеральным законом (ст. 6) в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» внесены положения, предусматривающие право заемщика обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (льготный период), при одновременном соблюдении ряда условий.

Вместе с тем, приостановление исполнения заемщиком своих обязательств осуществляется в заявительном порядке. При отсутствии соответствующего заявления у кредитора отсутствует обязанность по собственной инициативе приостановить исполнение заемщиком обязательств по конкретному кредитному договору.

Сведений об обращении ФИО2 в банк с соответствующим заявлением после вступления в силу указанного федерального закона не представлено, в том числе, после вынесения судом определений о раскрытии доказательств.

С учетом изложенного, оснований полагать, что банком произведено начисление процентов за пользование денежными средствами после приостановления исполнения заемщиком своих обязательств, не имеется.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 548184,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8681,84 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548184,37 руб., из которых 455661,52 руб. - основной долг, 92522,85 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8681,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020