Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2013 ~ М-1417/2013 от 08.07.2013

К делу № 2-1202/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2013 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Кирюшовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Елены Владимировны к Кашицыну Виктору Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 1 800 000 рублей, процентов по договорам займа в размере 79 268 рублей, а также расходы на представителя в сумме 35 000, указав что, 31 декабря 2012 года по просьбе ответчика она заняла ему 1 500 000 рублей. Согласно условиям договора займа они не установили размер процентов за пользование заемщиком денежными средствами, в таком случае размер процентов определяется действующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), которая в период действия договора займа составляла 8,25 % годовых. За период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года подлежат уплате проценты на сумму займа в размере: 1 500 000 р. /360*180/ 100 * 8.25 = 61 875 рублей. 17 октября 2012 года она предоставила ответчику заем в сумме 300 000 рублей и так же не установили размер процентов за пользование заемщиком денежными средствами, поэтому размер процентов определяется действующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), которая в период действия договора займа составляла 8,25 % годовых. За период с 18 октября 2012 года по 30 июня 2013 года подлежат уплате проценты на сумму займа в размере: 300 000 р. /360*253 / 100 * 8,25 = 17393,75 рублей. До настоящего времени суммы основного долга и проценты ей не возвращены, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца Чеботарев А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Кашицын В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом приняты все меры для вызова его в зал суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленной расписке от 31.12.2012 года, Кашицын В.В. взял в долг у Мироновой Е.В. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. В расписке от 17.10.2012 года указано, что Кашицын В.В. взял в долг у Мироновой Е.В. 300 000 рублей. Указанные суммы ответчик обязался вернуть до 30.06.2013 года.

Указанные выше расписки являются письменными доказательствами заключенными между Мироновой Е.В. и Кашицыным В.В. договоров займа, форма которых соблюдена в письменной форме - расписки. Поэтому суд считает, что с этого времени между сторонами заключены договоры займа и с этого момента наступают последствия, предусмотренные законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписок, долг ответчик должен был вернуть до 30.06.2013 года, кроме того, в судебном заседании установлено, что истица обращалась к Кашицыну В.В с просьбой вернуть долг, однако указанная сумма до настоящего времени остается не возвращенной.

Таким образом, сумма основного долга Кашицына В.В. перед истицей по договорам займа от 31.12.2012 года и 17.10.2012 года составила 1 800 000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Размер учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска составила 8,25 % годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года составит 1 500 000 рублей /360*180/ 100 * 8.25 = 61 875 рублей, с 18 октября 2012 года по 30 июня 2013 года составит 300 000 рублей /360*253 / 100 * 8,25 = 17393,75 рублей, всего 79 268,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно договора оказания юридических услуг от 04.07.2013 года Миронова Е.В. оплатила услуги представителя в сумме 35 000 рублей, которые также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с Кашицына В.В. в пользу Мироновой Е.В. сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 268,75 рублей, а также расходы услуг представителя 35 000 рублей, а всего взыскать 1 914 268,75 рублей.

Для рассмотрения настоящего искового заявления необходимо оплатить госпошлину в размере 22 383,32 рублей и поэтому она подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кашицына Виктора Викторовича в пользу Мироновой Елены Владимировны сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 268,75 рублей, а также расходы услуг представителя 35 000 рублей, а всего 1 914 268,75 рублей (один миллион девятьсот четырнадцать тысяч двести шестьдесят восемь рублей 75 копеек).

Взыскать с Кашицына Виктора Викторовича в доход государства госпошлину в размере 22 383,32 рублей (двадцать две тысячи триста восемьдесят три рубля 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: