Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7447/2011 ~ М-6567/2011 от 17.08.2011

№2-7447/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                       Лодочкина А.П.      

При секретаре             Волковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикачина С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств в счет неустойки в сумме 3 767 592,95 руб,95 рублей, указав в обоснование следующее. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и ООО «Финансово-строительная корпорация «наименование», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, номер регистрации №, Истец является участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС (строительный адрес), и приобрел на условиях Договора права требования к Ответчику, являющемуся застройщиком Жилого дома, на передачу не позднее 2-ого квартала 2009 г. (согласно п. 1.7. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключённого Ответчиком и ООО «Финансово-строительная корпорация «наименование», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, номер регистрации № жилого помещения в составе Жилого дома в виде трехкомнатной квартиры № (строительный номер) во второй строительной секции на 13 этаже, проектной площадью с балконами и лоджиями 98,72 кв.м. Истец также приобрел иные права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.04 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Основным договором, Договором. Обязанность застройщика, установленная ч. 1 ст. 6 Закона, - передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором не была им исполнена. Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Истец, надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства перед Ответчиком по оплате Квартиры, что подтверждается Договором, Актом сверки расчётов от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не получил от Ответчика по Акту приёма-передачи Квартиру в срок не позднее 2-ого квартала 2009 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Претензия, направленная Истцом Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, была проигнорирована последним. Тем самым Истец был лишен возможности осуществить защиту своего нарушенного права во внесудебном порядке. Цена Договора составляет 6 236 360 рублей. Количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 788 дней. Размер неустойки составляет 2/300 (т.е. 1/150) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 11,5%. Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1/150 х 11,5% х 6 236 360 руб.: 100 х 788 дней = 3 767 592,95 руб.

Истец в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «ответчик» в судебном заседании возражал против заявленных требований, представлены возражения на иск. Представленный расчет неустойки не соответствует законодательству, сумма неустойки несоразмерна причиненному вреду, что является основанием для снижения сумм неустойки, ставка рефинансирования для расчета неустойки должна быть применена на день предъявления иска или принятия решения суда.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, счел возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что

договором от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и ООО «Финансово-строительная корпорация «наименование», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, номер регистрации №, Истец является участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС (строительный адрес), и приобрел на условиях Договора права требования к Ответчику, являющемуся застройщиком Жилого дома, на передачу не позднее 2-ого квартала 2009 г.

Срок сдачи дома не позднее 2-ого квартала 2009 г. определен п. 1.7. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключённого ООО «ответчик» и ООО «Финансово-строительная корпорация «наименование».

Из представленных в суд доказательств следует, что обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства истекают ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные обязательства не были исполнены, что не опровергается сторонами.

Суд пришел к выводу, что просрочка застройщиком исполнения обязательств по передаче Квартиры истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 788 дней в связи с чем, является существенным обстоятельством для взыскания неустойки.

Так как на момент рассмотрения спора акт приема-передачи квартиры в суд не представлен, заявленные требования истца суд считает обоснованными.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет обоснован ставкой рефинансирования Банка России" на дату просрочки исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ и составляет 11,5 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что истец применяет 1/150 ставку рефинансирования для расчета сумм неустойки.

Таким образом, по расчету истца сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ответчик» равняется 3 767 592,95 рублей (1/150 * 11,5% * 6 236 360,00 руб.: 100 * 788 дней = 3 767 592,95 рублей).

Представленный истцом расчет неустойки опровергается ответчиком в части применения ставки рефинансирования 8.25%,а также указал, что Ответчик получил за квартиру Истца сумму в размере 4 747 080 руб. Расчеты истца с ООО «Финансово-строительная корпорация «наименование» об оплате стоимости имущества в сумме 6 236 360 руб. неявляется обязательством в отношении ответчика. Ответчик представил расчет неустойки на сумму 2 057384,47 руб (1/150 х 8.25% х 4 747 080 руб. / 100 х 788 дней) и просит ее снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что для расчета неустойки необходимо применение ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска или принятия судебного решения. Представленные ответчиком расчет неустойки суд считает соответствующим требованиям законодательства, так как примененная ставка рефинансирования 8,25% соответствует учетным сведениям на день подачи иска.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскание с ответчика неустойки в сумме 100000 руб. в пользу истца, что составит разумную сумму компенсации за нарушение срока передачи истцу квартиры.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, в остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Сикачина С.П. в счет неустойки по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 100 000 руб, в счет оплаты госпошлины 3200 руб., а всего в сумме 103200 (сто три тысячи двести) руб., в остальной части иска о взыскании неустойки и судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: