Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1461/2012 от 20.06.2012

Дело № 22и-1461/2012

Докладчик Витене А.Г. Судья Шемахова Н.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2012 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Чернышева Е.А.

судей Витене А.Г., Рогачева А.В.

при секретаре Курапиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова Н.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 мая 2012 г., которым ходатайство осужденного

КОЗЛОВА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <дата> рождения, <...>, ранее не судимого,

отбывающего наказание по приговору Орловского областного суда от 27.06.2003 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 24.06.2004 г., постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 06.09.2011 г.) по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 г.) в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ и смягчении наказания удовлетворено частично:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ Козлову Н.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с возложением на него обязанностей: не уходить из дома с 23 до 6 часов, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Козлову Н.А. 16 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Козлов Н.А. просит постановление суда изменить, снизить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что суд изменил наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ с лишения свободы на ограничение свободы, но окончательное наказание в виде лишения свободы снизил только на 1 месяц. Наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год соответствует 2 годам ограничения свободы. Считает, что суд по ч. 1 ст. 119 УК РФ не в полном объеме отразил требования ст. 71 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание является суровым.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ были внесены изменения. Статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом перечисленного, а также исходя из фактических обстоятельств содеянного Козловым Н.А., степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, установленных судом при рассмотрении уголовного дела по существу, суд правильно не нашел оснований в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, за которые он осужден.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ были внесены изменения в ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом указанных изменений и того, что Козлов Н.А. осужден за преступление небольшой тяжести, суд обоснованно изменил приговор и с учетом всех обстоятельств и данных о личности назначил осужденному наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Вопреки доводам осужденного, окончательное наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Мотивы принятого решения судом в постановлении приведены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе в этой части, являются несостоятельными.

Вместе с тем постановление суда в силу п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материала усматривается, что постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 6.09.2011 г. приговор Орловского областного суда от 27.06.2003 г. был изменен в части переквалификации действий Козлова со ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998 г. №92-ФЗ) на ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) (л.д. 12), в связи с чем вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления подлежат уточнению указанием об осуждении Козлова и назначении ему наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ). По этому же основанию подлежит исключению из описательно-мотивировочной части указание суда на то, что «иных изменений, смягчающих ответственность или иным образом улучшающих положение осужденного со дня вступления приговора в законную силу в ч.1 ст. 119 УК РФ внесено не было».

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 мая 2012 г. в отношении Козлова Николая Анатольевича о приведении приговора Орловского областного суда от 27.06.2003 г. в соответствие с действующим законодательством изменить:

уточнить вводную часть постановления указанием об отбывании Козловым Н.А. наказания по приговору Орловского областного суда от 27.06.2003 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 24.06.2004 г., постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 06.09.2011 г.) по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ);

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что «иных изменений, смягчающих ответственность или иным образом улучшающих положение осужденного со дня вступления приговора в законную силу в ч.1 ст. 119 УК РФ внесено не было»;

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием о назначении Козлову Н.А. наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ).

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи