Решение по делу № 2-1913/2013 ~ М-1882/2013 от 02.07.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года                     г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,

с участием истца Кондратьева Н.А.

в отсутствие ответчиков Кондратьевой О.Ю. и Ямпольского В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/2013 по иску Кондратьева Н.А. к Кондратьевой О.Ю., Ямпольскому В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

В обоснование заявленных исковых требований Кондратьев Н.А. указал, что с .. .. .... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с ним зарегистрированы Кондратьева О.Ю. ... г.р., Ямпольский В.В. ... .р., которые обязались оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья управляющей компании. .. .. .... ответчики выехали с места регистрации на другое постоянное место жительство в <адрес обезличен>. Вещей, принадлежащих ответчикам в доме не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. В настоящее время спорным жилым помещением они не пользуются, не проживают в нем, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут на протяжении всего времени, в связи с чем он вынужден самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, что является для него обременительным, поскольку он пенсионер и иного дохода не имеет. На основании изложенного просил признать Кондратьеву О.Ю. .. .. .... г.р. и Ямпольского В.В. .. .. .... г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была приобретена в период брака с Кондратьевой О.Ю., брак до настоящего времени не расторгнут. Когда ответчица уезжала в <адрес обезличен> в ... ., он не предполагал, что она уезжает с намерением прекратить семейные отношения и не будет возвращаться в спорную квартиру. Он никогда со своей стороны не чинил препятствий ответчикам в их проживании в данной квартире. В настоящее время он готовит заявление о расторжении брака и будет решать вопрос о разделе имущества. Ответчик Ямпольский В.В. собственником квартиры не является, также не намерен проживать в ней, поскольку выехал в <адрес обезличен> на постоянное место жительства. Несмотря на это, ответчики продолжают быть зарегистрированными в данной квартире, в связи с чем он несет дополнительные необоснованные расходы по квартплате из своей незначительной пенсии по инвалидности. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку ответчики не являются членами его семьи и не проживают в спорном жилом помещении длительное время.

Ответчики Кондратьева О.Ю. и Ямпольский В.В. в судебное заседание не явились, были опрошены Калининским районным судом <адрес обезличен> в порядке судебного поручения.

В ходе опроса ответчица Кондратьева О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку как и истец является собственником спорной квартиры, приобретенной за счет совместных средств в период брака. Также пояснила, что имеет в <адрес обезличен> место работы, но не имеет постоянного места жительства. С иском о вселении в квартиру обращаться не намерена, однако, собирается делить спорную квартиру как общее имущество супругов. Кроме того указала, что Ямпольский В.В. является сособственником квартиры в ... доле, подаренной ему в ... . истцом.

Ответчик Ямпольский В.В. с иском согласился. Пояснил, что не проживает в спорной квартире с ... ., ему не известно является ли он собственником данной квартиры, но вселяться в нее и проживать там он не намерен. Имеет в <адрес обезличен> постоянную работу и место жительства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Кондратьева Н.А. подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 288 ГК РФ, 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, принадлежит данному гражданину и членам его семьи, совместно проживающим с ним.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик Кондратьева О.Ю. с .. .. .... до настоящего времени состоят в зарегистрированном браке. Данное обстоятельство следует из пояснений сторон и подтверждается свидетельством о заключении брака ... от .. .. .... (л.д.9).

В период брака по договору купли-продажи от .. .. .... Кондратьев Н.А. приобрел в собственность жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д.10). Данный договор был зарегистрирован в БТИ ЖКУ Усть-Илимского района за ... (л.д.49-50).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Таким образом, спорная квартира является совместно нажитым имуществом истца и ответчика Кондратьевой О.Ю. Доводы ответчика о том, что ... доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Ямпольскому В.В. по договору дарения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из справки, выданной Администрацией Железнодорожного муниципального образования ... от .. .. .... в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы с .. .. .... Кондратьев Н.А. ... .р., Кондратьева О.Ю. ... .р., с .. .. .... Ямпольский В.В. (л.д.15).

Из пояснений истца следует, что Ямпольский В.В. приходится ему внуком, фактически в квартире не проживает с ... . и не является членом его семьи в смысле, определенном нормами ЖК РФ. Учитывая пояснения ответчика Ямпольского В.В. суд полагает возможным, применительно к ч. 4 ст. 31 ЖК РФ удовлетворить требование истца о признании данного ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он фактически не проживает в спорной квартире более пяти лет, выбыл на постоянное место жительства в другой город, намерений вселяться и проживать в спорной квартире не имеет.

Требование истца о признании Кондратьевой О.Ю. утратившей право пользования спорной квартирой по изложенным основаниям не может быть удовлетворено, поскольку в данном случае отношения не могут регулироваться положениями ст. 31 ЖК РФ, так как ответчик является таким же собственником спорного жилого помещения, как и истец, вопрос о разделе указанной квартиры до настоящего времени между супругами не решался.

Таким образом, требование о признании Кондратьевой О.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

         Учитывая изложенное, решение о признании Ямпольского В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, принятие самостоятельного судебного решения по требованию о снятии с регистрационного учета в данном случае не требуется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кондратьева Н.А. удовлетворить частично.

Признать Ямпольского В.В., .. .. .... года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований Кондратьева Н.А. о признании Кондратьевой О.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                 Е.М. Курахтанова

Решение вступило в законную силу: 06.11.2013г.