Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2022 (2-1618/2021;) ~ М-1548/2021 от 17.12.2021

Дело № №___                 УИД №___

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                     19 января 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Садыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в Партизанский городской суд Приморского края к ФИО23 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> №___ в сумме 745 980 рублей 49 копеек, расторжении указанного кредитного договора от <Дата> №___, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 659 рублей 80 копеек. В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО24 (далее - Заемщик/клиент/должник) заключен кредитный договор №___, согласно которому должнику предоставлен Потребительский кредит в сумме 609 757 рублей на срок №___ месяцев под №___ % годовых. В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий Кредитного договора договор оформлен в виде электронного документа и подписан с использованием банковской карты №___. Указывает, что возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО), ссылаясь при этом на ст.ст. 432, 434, п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 4 ст. 11 Федерального закона от <Дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку; Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн». Истцом указано, что <Дата> должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. <Дата> должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором просил выдать ему банковскую карту <данные изъяты> №___ (№ счета карты №___). Истец полагает, что согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14811,91 рублей в платежную дату - 25 (двадцать пятое) число месяца, в соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на дату подачи искового заявления по Кредитному договору №___ от <Дата> образовалась задолженность в размере 745 980,49 рублей, включая задолженность по неустойке - 35 327,83 рублей (в том числе на просроченные проценты - 13 630,17 рублей, на просроченную ссудную задолженность - 21 697,66 рублей), проценты за кредит    121 401,82 рубль, ссудная задолженность - 589 250,84 рублей. <Дата> Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование не выполнено, в связи с чем полагает, что кредитный договор может быть расторгнут по решению суда в виду существенного нарушения договора должником.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель истца по доверенности просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена судом по известному адресу, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. ФИО26 не контролировала поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явилась, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение ФИО27 о времени и месте судебного заседания является надлежащим.

При таких обстоятельствах,    руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» и ответчика ФИО28

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, ее неявка в суд явилась исключительно следствием ее собственной воли и невыполнения ею требования процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся и надлежащим образом уведомленной ответчицы в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ в случае, если заемщик по требованию кредитора оформил заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), но решение о заключении договора потребительского кредита (займа) не может быть принято в его присутствии, по требованию заемщика ему предоставляется документ, содержащий информацию о дате приема к рассмотрению его заявления о предоставлении потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ).

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (ч. 7 ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ч. 15 ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

При этом п. 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рамках настоящего спора порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и ПАО «Сбербанк» регулируется Договором банковского обслуживания.

<Дата> ФИО29 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, в котором ответчица подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк»» и обязался их выполнять, согласилась, что данное заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания.

В силу п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договором банковского обслуживания (далее – ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

В соответствии с пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Пунктом 1.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за №___ рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

В соответствии с пунктом 1.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

В судебном заседании установлено, что Корженкова Т.А. с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, в связи с чем суд приходит к выводу, что согласие ответчицы на изменение условий ДБО получено Банком и на момент заключения кредитного договора действовала редакция ДБО от <Дата>.

Как следует из п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (в редакции от <Дата>), аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (в редакции от <Дата>) предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (подпункт 3.9.1.2).

<Дата> ФИО30 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором просила выдать ей банковскую карту <данные изъяты> №___ (№ счета карты №___).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк»).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО31 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<Дата> ФИО32 в адрес ПАО «Сбербанк» в виде электронного документа подано заявление на получение потребительского кредита, подписанное с использованием банковской карты №___.

<Дата> ФИО33 с использованием банковской карты №___ подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредитования в виде электронного документа.

Пунктом 21 указанных Индивидуальных условий договора потребительского кредитования от <Дата> предусмотрено, что ФИО34 признает, что подписанием условий является подтверждение в автоматизированной системе Кредитора подписания и любое из следующих действий/результатов: ввод правильного ПИН при считывании банковской карты электронным терминалом; ввод одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника Кредитора, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на ее номер мобильного телефона; получение Кредитором положительного ответа от автоматизированной системы Кредитора о степени схожести ее биометрических персональных данных с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Кредитора, которые являются простой электронной подписью.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО35 предложила ПАО «Сбербанк» заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить Потребительский кредит.

Из пунктов 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредита от <Дата> следует, что Банком ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 609 757 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – по истечение №___ месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка на дату предоставления заемщику индивидуальных условий – №___ % годовых.

При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), что следует из пунктов 3.2, 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 21 – 23).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования от <Дата> предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - №___ ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 811,91 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования от <Дата> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере №___ % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО36 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о сроках, порядке его предоставления и возврата, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, об ответственности за просрочку платежей, что следует из Индивидуальных условий, подписанных ответчицей в виде электронного документа с использованием банковской карты №___.

По всем существенным условиям договора потребительского кредита от <Дата> №___ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО37 достигнуто соглашение, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы кредита, размеру и порядку уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Денежные средства в сумме 609 757 рублей 00 копеек по договору потребительского кредита от <Дата> №___ перечислены и получены ФИО38, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №___).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита, подписания Индивидуальных условий в виде электронного документа с использованием банковской карты №___ и акцепта Банком в виде перечисления денежных средств.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о соблюдении письменной формы договора.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных указанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО39 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом истца (л.д. №___).

До настоящего времени, сумма долга по договору потребительского кредита ответчиком ФИО40 не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

По состоянию на <Дата> задолженность ответчика по договору потребительского кредита от <Дата> №___ составляет 745 980 рублей 49 копеек, включая задолженность по неустойке - 35 327 рублей 83 копейки (в том числе на просроченные проценты - 13 630 рублей 17 копеек, на просроченную ссудную задолженность - 21 697 рублей 66 копеек), проценты за кредит    121 401 рубль 82 копейки, ссудная задолженность - 589 250 рублей 84 копейки.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита от <Дата> №___, суд, руководствуясь статьей 56 ГПК, признает его верным, основанным:

- в части просроченных процентов - на пункте 4 Индивидуальных условий от <Дата> и пункте №___ Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»;

- в части неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты – на пункте №___ Индивидуальных условий от <Дата> и статье 330 ГК РФ.

Ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждено исследованными доказательствами, требования банка о взыскании суммы долга с процентами и неустойки заявлены обоснованно.

Решая вопрос об уменьшении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции, высказанной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___).

Как следует из пунктов 73, 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Решая вопрос об уменьшении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, что основания для снижения сумм неустоек отсутствуют, поскольку сопоставление требуемых банком сумм основного долга (589 250 рублей 84 копейки) и процентов (121 401 рубль 82 копейки) суммам неустойки за просроченный основной долг (13 630 рублей 17 копеек) и просроченные проценты (2938 рублей 05 копеек) с учетом периода задолженности (с сентября 2020 года по октябрь 2021 года) не свидетельствует о том, что требуемые штрафы несоразмерны неисполненному обязательству.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку в данном случае это приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд полагает, что рассчитанный истцом размер штрафной неустойки отвечает принципу соразмерности нарушению обязательства, учитывает принцип соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО41 в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от <Дата> №___ в сумме 745 980 рублей 49 копеек (включая задолженность по неустойке - 35 327 рублей 83 копейки (в том числе на просроченные проценты - 13 630 рублей 17 копеек, на просроченную ссудную задолженность - 21 697 рублей 66 копеек), проценты за кредит    121 401 рубль 82 копейки, ссудная задолженность - 589 250 рублей 84 копейки) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор займа с ответчиком.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Неисполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил с иском требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от <Дата> в срок до <Дата> с отметкой о направлении его должнику ФИО42. по адресу: <адрес> (л.д. №___

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 67 Постановления Пленума от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, то есть в данном случае банк должен доказать, что направлял в адрес ответчика указанное требование (претензию).

Из информации об отправлении №___, находящейся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений Почты России», следует, что отправление №___ отправлялось в адрес ФИО43 работниками почтового отделения была предпринята «неудачная попытка вручения», <Дата> отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 67 Постановления Пленума от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В указанный срок ответчик требование не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора Банком соблюден.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО44

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением от <Дата> №___ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 16 659 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО45. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 16 659 рублей 80 копеек применительно к ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита от <Дата> №___, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО46.

Взыскать с ФИО47 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от <Дата> №___ в размере 745 980 рублей 49 копеек (включая задолженность по неустойке - 35 327 рублей 83 копейки (в том числе на просроченные проценты - 13 630 рублей 17 копеек, на просроченную ссудную задолженность - 21 697 рублей 66 копеек), проценты за кредит    121 401 рубль 82 копейки, ссудная задолженность - 589 250 рублей 84 копейки), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 659 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Судья                            А.В. Ягубкин