Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6850/2016 ~ М-5637/2016 от 12.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО3 к Департаменту управления имуществом <данные изъяты>, ФИО1 о признании приватизации состоявшейся, включении квартиры в состав наследственной массы, встречному иску ФИО1 к ФИО4, <данные изъяты>. о признании договора приватизации незаключенным,

Установил:

ФИО4, ФИО15. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом <данные изъяты>, в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец ФИО2, после его смерти осталось имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. В установленный законом срок истцы как наследники первой очереди по закону обратились к нотариусу, однако нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство на данную квартиру, поскольку договор приватизации данной квартиры не зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако договор приватизации спорной квартиры заключен под № от ДД.ММ.ГГГГ., хранится с приложенными к нему документами в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что подтверждается справкой №гп от 30.06.2016г.

В связи с чем, истцы обратились в суд с данным иском, поскольку считают, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации, соответствующих прав, в связи с чем, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации прав на недвижимость на основании ч.2 ст.218 ГК РФ, просили включить квартиру по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1, являющаяся супругой ФИО2, наследницей первой очереди по закону, которая возражая против заявленных исковых требований, предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать приватизацию <адрес> по ул.<адрес> несостоявшейся, договор о приватизации от 22.04.2009г. незаключенным и исключить данное недвижимое имущество из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг ФИО2, с которым она состояла в браке 24 года, все эти годы они с супругом проживали по адресу спорной квартиры, а именно: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>. Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску приходились умершему ФИО2 детьми от первого брака, которые с отцом отношения не поддерживали и не интересовались его жизнью. ФИО4, ФИО16 обратились с первоначальным иском к Департаменту управления имуществом <данные изъяты> о включении спорной квартиры в состав наследства, открывшего после смерти ФИО2, указывая, что данная квартира приватизирована их отцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, отказ нотариуса по причине отсутствия сведений о регистрации данного договора в Управлении <данные изъяты> считают незаконным, поэтому просят суд включить данную квартиру в состав наследственной массы. Однако ФИО1 считает данный иск не обоснованным, поскольку имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что приватизация квартиры не состоялась, следовательно, спорная квартира не может быть включена в состав наследственной массы. Согласно ст.1 Закона от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. На основании ст.2 данного закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилищного фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое распространяет действие ст.4 Закона, является таким правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование на основании ст.1112 ГК РФ. Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в течение двух месяцев со дня подачи документов – ст.8 Закона. Закрепляя в Законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его сособственником.

В связи с изложенным, ФИО1 полагает, что ее умерший супруг ФИО2 должен был совершить необходимые действия для передачи спорного жилого помещения в свою собственность. Однако ФИО2 в течение семи лет каких-либо действий по государственной регистрации договора и перехода прав по нему не предпринимал, а именно не обращался в Департамент управления имуществом <данные изъяты> и Управление <данные изъяты>. Данные действия ФИО2, по мнению истицы, связанны с тем, что он не желал приобретать данную квартиру в собственность, поскольку знал, что в случае его смерти она перейдет по наследству к его детям, с которыми как у ФИО2, так и у ФИО1, отношения не сложились. Было принято решение не завершать приватизацию спорной квартиры, в связи с чем, ФИО2 не обратился за регистрацией своего права собственности, тем самым желал, чтобы в случае его смерти ФИО1 смогла проживать в данной квартире. Также еще одним обстоятельством свидетельствующем о том, что ФИО2 не имел намерение приобретать данную квартиру в собственность, являются ежемесячные платежи за квартиру по договору социального найма в размере <данные изъяты> рублей. Еще один условием для того, чтобы приватизация состоялась, является добровольное согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на передачу в собственность жилого помещения. По смыслу ст.2 Закона следует, что граждане вправе на любой стадии не давать своего согласия на передачу жилого помещения в собственность другого лица. Следовательно, в данном случае для продолжения приватизации и включения квартиры в наследственную массу, одного намерения наследников завершить приватизацию недостаточно, а необходимо также согласие лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, которое ФИО1 не желает давать. В связи с чем, ФИО1 просила признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным, приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, не состоявшейся, исключить спорную квартиру из состава наследства, открывшего после смерти ФИО2

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО3, представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части с учетом уточненного искового заявления. Встречные исковые требования не признали в полном объеме, кроме того, представитель истцов ФИО6 в возражение против встречного искового заявления пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истцов ФИО2, после его смерти осталась спорная квартира, которой при жизни он не распорядился. Истцы в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартирой, аргументировав отказ тем, что право собственности наследодателя в установленном законом порядке на данную квартиру не было зарегистрировано. Истцы не согласны с данным отказом нотариуса, поскольку в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уже после принятия наследства. В случае если право собственности не было зарегистрировано в ЕГРПН, правоустанавливающим является документ, подтверждающий основание для перехода права в порядке правопреемства, свидетельствующий о приобретении им права собственности на недвижимое имущество в соответствии п.11 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 22.04.2010г. В соответствии с п.п.34,35 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник становится собственником наследуемого имущества с момента его принятия, независимо от времени и способа принятия наследства. На основании изложенного, представитель истцов, считает довод ФИО1 о том, что наследодатель умышленно не регистрировал свое право собственности на спорную квартиру, поскольку не желал завершения приватизации голословным, поскольку на основании документов, хранящих в ФГУП «БТИ», следует, что ФИО2 выразил свою волю на приватизацию, представленной ему по договору социального найма спорной квартиры, путем написания заявления в Департамент управления имущества <данные изъяты> о передаче квартиры в собственность и последующим заключением договора № от 22.04.2009г. о передачи квартир в собственность граждан, который зарегистрирован ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». При жизни ФИО2 не отзывал своего заявления о приватизации, доверенностей на совершение отказа от приватизации не выдавал. Договор приватизации, по мнению истцов, состоялся, но в связи с тем, что ФИО1 спрятала от ФИО2 документы, он не зарегистрировал свое право собственности. Доводы ФИО1 о том, что истцы не поддерживали отношений с отцом ничем не подтверждаются. Довод во встречном исковом заявлении о том, что ФИО1 не желала и не давала своего согласия на приватизацию спорной квартиры, опровергается документом, хранящимся в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а именно собственноручно написанным заявлением ФИО1, в котором она дает свое согласие на приватизацию квартиры без ее участия, поскольку ранее она уже использовала свое право на приватизацию, на основании изложенного представитель истцов просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления и удовлетворить исковые требования ФИО4, ФИО17.

В судебном заседании ответчица ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО7 исковые требования ФИО4, ФИО18 не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, а также изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Поддержали встречное исковое заявление, просили удовлетворить встречный иск в полном объеме. Кроме того, ФИО1 пояснила, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении договора найма жилого помещения», изменен договор социального найма с ФИО2, ФИО1 признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ул.<адрес>., в связи с со смертью первоначального нанимателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом управления имуществом г<данные изъяты> и ФИО1 заключен договор социального найма №, согласно которому ей передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, для проживания в нем. В связи с чем, она в настоящее время владеет и пользуется спорной квартирой на законных основаниях.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, исковые требования не признает, в иске просил отказать, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является племянницей умершего ФИО2 и по данному спору может сообщить, что между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, по ее мнению из-за нежелания ФИО1 того, чтобы ФИО2 поддерживал отношения со своими детьми, в связи с чем, им приходилось встречаться на нейтральной территории. Также свидетель пояснила, что около трех лет назад между ней и ФИО2 состоялся разговор о приватизации спорной квартиры, в ходе которого ФИО14 пояснил, что не может зарегистрировать договор приватизации, в связи с тем, что ФИО1 спрятала от него документы, а в суд он обращаться не хотел.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является знакомой истца ФИО3 и знает, что у нее был отец, который проживал со своей второй супругой, с которой у истцов отношения не сложились, в связи с чем, им приходилось встречаться с отцом на нейтральной территории. Также она была свидетелем телефонных звонков истицы ФИО3 на домашний телефон отца и когда телефонную трубку брала ФИО1, то под разными предлогами она отца к телефону не приглашала.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1 и умершего ФИО2 Относительно данного дела ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 собирал документы на приватизацию квартиры, в которой он проживал, потом через год он отказался от приватизации, относительно того каким образом он выразил свой отказ от приватизации, какие документы подал в связи с отказом от приватизации свидетелю не известно, поскольку умерший ФИО14 просто сообщил ей о том, что ему приватизация квартиры не нужна. Также пояснила, что, по ее мнению, никаких препятствий для завершения приватизации у него не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1 и умершего ФИО2 Ей известно, что квартира была предоставлена ФИО14, затем в квартире поселилась его жена ФИО1, позже была зарегистрирована в квартире. Также ей известно, что когда она сама собирала документы на приватизацию собственной квартиры, то поинтересовалась о намерениях ФИО14 относительно его квартиры, первоначально он сомневался, позже вроде начал собирать документы, а потом вдруг отказался, объяснив это тем, что ему не нужна приватизация и тем самым он заботится о судьбе своей жены. Относительно того, каким образом он выразил свой отказ от приватизации, обращался ли он в регистрирующие органы, в БТИ, Департамент управления имуществом, свидетелю не известно.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер гр.ФИО2, что подтверждается Свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ОЗАГС <данные изъяты> управления ЗАГС <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса ФИО8 в нотариальное конторе заведено наследственное дело№ после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Наследниками по закону на имущество наследодателя являются дочь ФИО3, сын ФИО4, супруга ФИО1

Кроме того, в материалах дела имеются разъяснения по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому наследнику ФИО4 указано на то, что документов, подтверждающих право собственности наследодателя на квартиру не представлено, регистрация права собственности не проводилась, в связи с чем, ФИО4 предложено представить решение суда о включении в наследственную массу квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №, по которому в соответствии с п.1 Департамент управления имуществом <данные изъяты> передает, а гражданин, ФИО2, с другой стороны, принимает в собственность, занимаемую однокомнатную <адрес> по ул.<адрес>. В соответствии с п.6 настоящий договор считается заключенным с момента подписания. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан сторонами, в том числе лично ФИО2 и зарегистрирован в <данные изъяты> филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в реестре №

Как следует из п. 7 данного договора право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП, однако, в дальнейшем право собственности по данному договору ФИО2 не зарегистрировал.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.93г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая, что ФИО2 при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, обратился в уполномоченный орган с заявлением, предоставил все необходимые документы, в том числе согласие супруги ФИО1, имеющей право пользования жилым помещением, на приватизацию квартиры без включения ее в число собственников, договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации подписан сторонами, следовательно, заключен в установленном законом порядке, суд полагает, что приватизацию спорной квартиры следует признать состоявшейся, поскольку как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Довод ответчицы ФИО1 о том, что ФИО2 умышленно не обращался в Управление Россреестра <данные изъяты> для регистрации права собственности на спорную квартиру не может быть принят во внимание судом, поскольку отсутствие регистрации права в ЕГРП, по мнению суда, не является свидетельством того, что ФИО2 отказался от приобретения права собственности на квартиру, поскольку на протяжении 7 лет не обращался в уполномоченный орган с заявлением о расторжении заключенного договора, не отозвал свое заявление о приватизации.

Кроме того, данный довод голословен и не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами. Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО11, ФИО12, поскольку им не известно на какой стадии и каким способом ФИО2 выразил свой отказ от приватизации спорной квартиры, какие действия он предпринял с этой целью.

Что касается довода ответчицы ФИО1 о том, что она как лицо, имеющее право пользования спорным помещением, возражает относительно приватизации данной квартиры, в связи чем приватизация не может быть признана состоявшейся, то он также не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации, согласие ФИО1 требовалось и оно имеется в материалах дела в письменном виде.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 названного Закона в редакции Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 использовала свое право на приватизацию до заключения договора приватизации спорной квартиры, следовательно, в настоящее время отсутствие ее согласия на приватизацию юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истцов ФИО3, ФИО19. о признании приватизации квартиры № по ул.<адрес> в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. состоявшейся законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, следовательно, в силу ст. 1112 ГК РФ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., соответственно встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры № по ул.<адрес> в <адрес> состоявшейся.

Включить квартиру № по ул.<адрес> в <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу__________________

Копия верна: Судья: Секретарь: