Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2015 ~ М-277/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-2294/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швец А7 к Соломахину А8 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Швец А.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Соломахину К.С. о взыскании задолженности. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года передал ответчику в долг по расписке 5000 000 рублей, с условиями возврата до 00.00.0000 года. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, Швец А.М. просит взыскать с Соломахина К.С. сумму долга в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 352 916.66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 34 606.56 рублей, оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Швец А.М. – Норманд Е.А. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года года), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Соломахин К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, с учетом согласия представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае не возврата заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Соломахин К.С. получил от Швец А.М. в долг 5 000000 рублей, с условиями их возврата до 00.00.0000 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по сумме основного долга в размере 5000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что денежные средства не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по расписке от 00.00.0000 года года, согласно заявленным требованиям истца, исходя из следующего расчета:

5 000000 сумма долга* 8.25 % годовых (ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 00.00.0000 года года)* 308 дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (включительно))= 352 916.66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 34 964.58 рублей, из которой 34 606.56 рублей в пользу истца, и 358.02 рублей в доход государства.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей.

Что касается понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, обоснованность, которых подтверждается договором об оказанием юридических услуг от 00.00.0000 года года, распиской от 00.00.0000 года года, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению на сумму 20000 рублей, с учетом количества судебных заседаний по делу с участием представителя истца, выполненной по настоящему делу работы, сложности дела, принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швец А9 удовлетворить частично.

Взыскать с Соломахина А10 в пользу Швец А11 сумму основного долга по расписке в размере 5 000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 916 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 606 рублей 56 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 5408 523 рубля 22 копейки.

Взыскать с Соломахина А12 в доход государства государственную пошлину в размере 358 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов