Решение по делу № 2-21/2019 (2-856/2018;) ~ М-972/2018 от 08.11.2018

Мотивированное решение изготовлено: 15 марта 2019 года.

Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 марта 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре Шулеповой Х.В., с участием представителя истца Аверьянова А.А., ответчика Быченко Т.А., представителя ответчика Ашариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Владимира Владимировича к Быченко Татьяне Александровне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сорокин В.В. обратился в суд с иском к Быченко Т.А., указав, что 09.06.2018 в администрацию муниципального района имени Лазо из Правительства Хабаровского края поступило обращение ответчика, которое было направлено заявителем на имя Президента Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации и Губернатора Хабаровского края.

По мнению Сорокина В.В., в указанной жалобе содержатся сведения, порочащие его честь и достоинство как главы муниципального района имени Лазо, и которые не соответствуют действительности, в том числе о подписании разрешения на аренду земельного участка ООО «Звезда» сроком на 49 лет с превышением полномочий, завышении километража произведенных работ при отсыпке дамбы на р. Хор, негативном восприятии истцом любого недовольства людей его работой и осуществлении в связи с этим гонений на родственников лиц, обратившихся с жалобой, нарушении порядка проведения выборов главы района, невнесении в результате их проведения в нормативные правовые акты соответствующих изменений, неправомерной выдаче разрешения ООО «Дальневосточник» на производство вырубки лесных насаждений, нецелевом расходовании поступающих из краевого бюджета денежных средств и др.

В результате начальником Главного управления по вопросам местного самоуправления Губернатора и Правительства Хабаровского края в ответе на обращение Быченко Т.А. указано, что факты, изложенные в обращении, не соответствуют действительности.

Истец считает, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, подтверждается тем, что Быченко Т.А. направила через интернет письменное обращение, адресованное Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации и Губернатору Хабаровского края.

Кроме этого, в соответствии с законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, учитывая, что в письменном обращении Быченко Т.А. указаны вопросы, которые относятся к компетенции нескольких государственных органов и органов местного самоуправления, то оно было направлено в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, Министерство образования науки, Управление по работе с обращениями граждан администрации района имени Лазо. В итоге о содержании данного обращения стало известно 39 должностным лицам Правительства Хабаровского края и администрации района имени Лазо.

Согласно проведенному лингвистическому исследованию в тексте обращения Быченко Т.А. имеются сведения, порочащие честь и достоинство главы муниципального района имени Лазо Сорокина В.В., т.е. сведения осуждающие и порочащие его. При этом данная информация является недостоверной. Согласно выводам специалиста-лингвиста в тексте обращения имеются признаки диффамации, то есть придания всеобщей огласке порочащей информации о частном или должностном лице.

Учитывая, что истец по роду своей деятельности работает во взаимодействии с Правительством Хабаровского края, министерствами и различными ведомствами, то действиями Быченко Т.А. ему был причинен моральный вред, который заключался в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

В связи с этим, Сорокин В.В. просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, указанные в направленном на имя Президента Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации и Губернатора Хабаровского края обращении Быченко Т.А. по факту нелегитимных выборов главы муниципального района имени Лазо, незаконной рубки леса, превышения полномочий, в части подписания разрешения на аренду земельного участка ООО «Звезда» сроком на 49 лет, нецелевого расходования бюджетных средств, «гонений» со стороны Сорокина В.В. на родственников лиц, подавших жалобу, и взыскать с Быченко Т.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, судебные издержки в сумме 6000 рублей за проведение лингвистического исследования.

Истец Сорокин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Правительство Хабаровского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, предоставило письменные возражения, согласно которым с доводами истца не согласно, считает, что его требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать обращения граждан, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Кроме этого, по мнению Правительства Хабаровского края, при разрешении настоящего спора судом должно быть обеспечено равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, с одной стороны, и иными, гарантированными Конституцией Российской Федерации, правами и свободами – свободой мысли, слова, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного перед судом вопроса не имеется.

Представитель истца Аверьянов А.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик, злоупотребив своим правом, намеренно распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сорокина В.В. как главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края, с целью причинить вред непосредственно ему. Обращение ответчика умоляет авторитет указанного должностного лица, формируя у населения негативное мнение об органах местного самоуправления, тем самым подрывает конституционный строй государства, поскольку эта информация не соответствует действительности. Распространение данных сведений выразилось в направлении в сети Интернет обращения на имя Президента Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации и Губернатора Хабаровского края.

Ответчик Быченко Т.А., представитель ответчика Ашарина О.А. в судебном заседании с доводами искового заявления не согласились в полном объеме, указав, что Быченко Т.А., являясь членом правления общественной организации «Альтернатива», получила от граждан информацию о возможных нарушениях в деятельности органов местного самоуправления района имени Лазо Хабаровского края, согласно которой жители района были обеспокоены результатами работы главы и администрации района имени Лазо по отдельным направлениям.

В связи с этим, Быченко Т.А., обобщив данную информацию, и с целью её проверки уполномоченными должностными лицами направила обращение Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации и Губернатору Хабаровского края. Проверить указанные сведения на предмет их соответствия действительности у ответчика не было возможности по причине отсутствия полномочий на проведение проверочных мероприятий, в том числе в отношении должностных лиц органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, Быченко Т.А. в тексте жалобы было изложено мнение людей о возможных нарушениях при выдаче главой района ООО «Звезда» разрешения на аренду земельного участка сроком на 49 лет, производстве работ на дамбе на р. Хор, проведении выборов главы муниципального района, а также о невнесении в нормативные правовые акты соответствующих изменений, неправомерной выдаче разрешения ООО «Дальневосточник» на производство вырубки лесных насаждений, нецелевом расходовании поступающих из краевого бюджета денежных средств, об отношении Сорокина В.В. к жалобам граждан на несогласие с результатами его работы, реакции на эти обращения и др.

Цель обращения к высшим должностным лицам государства – проведение соответствующей проверки по изложенным в нём сведениям и, в случае выявления нарушений, пресечение неправомерных действий должностных лиц. При этом, по словам Быченко Т.А., её обращение не преследовало цель преждевременно, без достаточных оснований, при отсутствии итогов проверочных мероприятий распространить сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сорокина В.В. как главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края, причинить ему вред. Изложение сведений в отдельных местах жалобы в виде убеждений лишь способ обратить должное внимание на эти проблемы, чтобы компетентные должностные лица провели тщательную проверку, поскольку неравнодушные жители района хотели убедиться в правомерной реализации органами местного самоуправления возложенных на них полномочий.

По мнению Быченко Т.А., Ашариной О.А., реализацию конституционного права на обращение в государственные органы, должностным лицам нельзя признать распространением сведений. Сведений, выражающих явное неуважение к власти, и оскорбительных выражений обращение не содержит.

Быченко Т.А. после получения ответа по жалобе из Главного управления по вопросам местного самоуправления Губернатора Хабаровского края о результатах проведенной проверки, мер к опровержению итогов проверочных мероприятий, а также распространению сведений в отношении Сорокина В.В., в том числе с учетом полученной информации, не принимала.

Таким образом, ответчик Быченко Т.А., представитель ответчика Ашарина О.А. просят суд в удовлетворении иска Сорокина В.В. отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите чести, достоинства или деловой репутации могут быть удовлетворены судом при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; эти сведения должны быть несоответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно материалам дела Быченко Т.А. с использованием сети Интернет направила на имя Президента Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации и Губернатора Хабаровского края обращение, содержащее информацию о возможных нарушениях в деятельности органов местного самоуправления района имени Лазо Хабаровского края.

Суд полагает, что каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Оценивая содержание обращения Быченко Т.А. с точки зрения существования каких-либо фактов и событий, о которых в нём идет речь, а также способ изложения сведений, суд пришел к выводу, что в этом обращении сведений, порочащих честь, достоинство Сорокина В.В. или его деловую репутацию, не имеется.

Судом также учитывается, что занимая высокую должность в органе местного самоуправления, истец тем самым согласился стать объектом общественной дискуссии и вероятной критики.

Лица, желающие занять должности руководителей государственных и муниципальных органов власти, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики, в том числе в средствах массовой информации. В результате должностные лица могут быть подвергнуты критике в части того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения своих полномочий.

Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем критика, высказываемая в отношении частных лиц, а пределы критики, признающейся допустимой в отношении государственных и муниципальных органов, еще шире, чем пределы критики простого лица или даже политика. При демократическом режиме действия и бездействие государственных органов и органов местного самоуправления должны находиться под внимательным контролем со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общества. Суд считает, что доминирующее положение, которое они занимают, требует проявления сдержанности, когда возникает вопрос о защите их чести, достоинства, деловой репутации, использования других средств ответа на критику со стороны граждан.

По результатам анализа сведений и документов, имеющихся в материалах гражданского дела, суд в действиях Быченко Т.А. незаконного распространения информации в отношении Сорокина В.В. не усматривает, довод истца о злоупотреблении ответчиком своим правом отклоняет.

Суд приходит к мнению, что направленное Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации и Губернатору Хабаровского края обращение Быченко Т.А. обусловлено попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, а форма изложения в нём сведений – способ привлечь внимание к существующим, по мнению граждан, проблемам в работе главы района имени Лазо и органов местного самоуправления в целом и добиться проведения уполномоченными должностными лицами тщательной проверки. Данное обращение нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностных лиц, а также членов их семей не содержит, в связи с этим в установленном порядке принято к разрешению, в результате заявителю направлен мотивированный ответ по существу поставленных в нём вопросов.

Несмотря на то, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных доказательств распространения в отношении него ответчиком порочащих сведений.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения Быченко Т.А. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержит разъяснения о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Требование Сорокина В.В. о компенсации морального вреда является производным от основного требования, оснований для удовлетворения которого суд не находит, в связи с этим, требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сорокина Владимира Владимировича к Быченко Татьяне Александровне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абузяров