Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2021 от 05.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2021 по иску Королева ФИО7 к ООО СК «Прогресс-Н» о взыскании денежных средств по договору о переуступке доли в строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

Королев И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Прогресс-Н», в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Королевым И.А. и ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о переуступке доли в строительстве жилья №.

Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» (Дольщик - Соинвестор) переуступает свои права, принадлежащие ему на основании договора о долевом участии (инвестировании) в строительстве между ООО «СК «Металлопторг» и ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» № от ДД.ММ.ГГГГ, а Королев И.А. (Дольщик - Соинвестор -1) приобретает права по указанному выше договору.

В силу п. 1.2. доля представляет собой трехкомнатную квартиру № (строительный номер), на 9 этаже общей площадью (проектная) 87, 79 кв.м., с учетом площади лоджии 90, 01 кв.м., в строящемся доме по адресу: <адрес> (строительный адрес).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость переуступаемого права требования доли составила 1 359 151, 00 руб., которые истцом были уплачены в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок окончания строительства, определенный в п. 1.2. договора ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцу застройщиком передана не была, уплаченные денежные средства не возвращены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ застройщик объекта ООО строительная компания «Металлопторг» был признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование Королева И.А. о передаче квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Постановлением следователя СУ Управления МВД по г.Самаре старшим лейтенантом юстиции Кирюхиным Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Королев И.А. был признан потерпевшим по уголовному делу № в связи с совершением хищения принадлежащих ему денежных средств, уплаченных за указанную выше квартиру. Постановлением Министерства строительства Самарской области истец также включен в реестр «обманутых дольщиков» на территории Самарской области.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице ООО «Прогресс-Н» в ДД.ММ.ГГГГ приняты на себя обязательства по завершению строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес> и удовлетворению прав требования дольщиков, ранее заключивших договоры с ООО «Строительная компания Металлопторг».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было направлено письмо исх. №, содержащее предложение об удовлетворении требований либо путем заключения нового договора долевого участия в строительстве с ООО «Прогресс-Н» с условием внесения им дополнительной оплаты за уже ранее приобретенную долю, либо путем возврата денежных средств, до этого оплаченных по договору с ООО «СК Металлопторг». В случае не ответа на него в течение 30 дней ответчик должен был произвести перечисление денежных средств на депозитный счет нотариуса. Поскольку по адресу своей регистрации в <адрес> истец на тот момент времени не проживал, в срок, указанный в письме ответчика свое мнение о варианте удовлетворения его прав, как обманутого дольщика, не высказал, что, в свою очередь не означает освобождение ответчика от обязанности выплаты денежных средств, тем способом, о котором сам ООО «Прогресс-Н» указало в письме.

ДД.ММ.ГГГГ Королевым И.А. было вручено ответчику заявление вх. №, в котором указано о выборе в качестве способа удовлетворения его прав выплата денежных средств, а также сообщено об отказе от права требования передачи квартиры. Данное заявление до настоящего времени ответчиком не удовлетворено, продолжает незаконно пользоваться и удерживать денежные средства истца, извлекая из такого неправомерного поведения материальную выгоду.

С учетом изложенного, полагает, что ООО «Прогресс-Н» существенно нарушены права истца, которым необходима защита в судебном порядке. Истец просил взыскать с ООО «Прогресс-Н» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Королева И.А. оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) было заключено соглашение для урегулирования отношений сторон, возникающих из протокола оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проводимого по исполнение постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» и на основании приказа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с реализацией имущественных прав с правообладателями земельных участков, интересы которых могут быть затронуты при новом строительстве.

В силу п. 2 указанного соглашения дольщик Королев И.А. понес затраты в сумме <данные изъяты> руб. по договору об уступке доли в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Строительная компания Металлопторг», протокола согласования цены к договору №-H3/05 о долевом участии (инвестировании) в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4 настоящего соглашения следует, что застройщик ООО «Прогресс-Н» компенсирует затраты дольщика по договору в размере <данные изъяты> руб. безналичным переводом на счет дольщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего момента указанное обязательство ответчиком не исполнено ни в каком размере.

Истец уточнил свои требования, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» ИНН <данные изъяты> в пользу Королева ФИО8 на основании заключенного соглашения денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Королев И.А. не явился, извещен о слушании дела, направил своего представителя Илясова А.Н.

Представитель истца по доверенности Илясов А.Н. исковые требования с учетом уточнения требований поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ООО «Прогресс-Н» не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

19.02.2021 в суд посредством электронной почты поступило ходатйаство директора ООО «Прогресс-Н» Нешпор Н.Г. об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя ответчика по семейным обстоятельствам.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Суд также может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ).

Директор ООО «Прогресс-Н» Нешпор Н.Г. причину неявки не конкретизировал, какие именно семейные причины препятствовали его явке в суд - не уточнил, в том числе не предоставил доказательств уважительности этих причин. Ответчиком не указано на обстоятельства, препятствовавшие привлечению иных лиц в качестве представителей.

С учетом вышеизложенного суд отклоняет ходатайство ООО «Прогресс-Н» об отложении судебного заседания, поскольку ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить в суд другого представителя. Указанные ответчиком причины неявки суд не может признать уважительными.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» - дольщик-соинвестор и Королевым И.А. – соинвестор-1 был заключен договор о переуступке доли в строительстве жилья №

В соответствии с п.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим договором «Дольщик-Соинвестор» переуступает свои права, принадлежащие ему на основании договора о долевом участии (инвестировании) в строительстве между ООО «СК «Металлопторг» и ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» № от ДД.ММ.ГГГГ, а Дольщик- Соинвестор -1 приобретает права по вышеуказанному договору (далее Доля).

Из п.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доля представляет собой права на получение в строящемся доме по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры (проектная) 87,79 м2, площадь (проектная) лоджии 2,22 кв.м, (с учетом коэффициента), секция №. Общая проектная площадь доли, которая состоит из общей площади квартиры и площади лоджии составляет 90,01 кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Королев И.А. обязался оплатить стоимостью доли в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия выполнения оплаты подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии м п.5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, общество вправе изменить срок окончания строительства объекта, известив об этом дольщика-совинвестора-1 письменно по адресу, указанному в настоящем договоре.

Согласно п.5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания настоящего договора дольщику-соинвестору-1 переходят все права и обязанности дольщика-соинвестора на основании договора о долевом участии (инвестировании) в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Металлоптторг» и ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича», в объеме настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ застройщик объекта ООО строительная компания «Металлопторг» был признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование Королева И.А. о передаче квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Постановлением следователя СУ Управления МВД по г.Самаре старшим лейтенантом юстиции Кирюхиным Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Королев И.А. был признан потерпевшим по уголовному делу № в связи с совершением хищения принадлежащих ему денежных средств, уплаченных за указанную выше квартиру. Постановлением Министерства строительства Самарской области истец также включен в реестр «обманутых дольщиков» на территории Самарской области.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Н» приняты обязательства по завершению строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес> и удовлетворению прав требования дольщиков, ранее заключивших договоры с ООО «Строительная компания Металлопторг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Н» в адрес истца направлено уведомление № с предложением выбрать способ удовлетворения своих прав и обратиться с заявлением в общество.

ДД.ММ.ГГГГ от Королева И.А. ответчиком ООО «Прогресс-Н» получено заявление об отказе от квартиры и просьбе перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Королевым И.А. (дольщик) и ответчиком ООО «Прогресс-Н» (застройщик) было заключено соглашение для урегулирования отношений сторон, возникающих из протокола оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проводимого по исполнение постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» и на основании приказа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с реализацией имущественных прав с правообладателями земельных участков, интересы которых могут быть затронуты при новом строительстве.

В силу п. 2 указанного соглашения дольщик понес затраты в сумме <данные изъяты> руб. по договору об уступке доли в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Строительная компания Металлопторг», протокола согласования цены к договору № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4 настоящего соглашения следует, что застройщик компенсирует затраты дольщика по договору в размере 1 359 151 руб. безналичным переводом на счет дольщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, указанное обязательство по выплате денежных средств ответчиком не исполнено, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем Королев И.А. настаивает на удовлетворении иска.

Поскольку в нарушение положений ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, и п. 4 достигнутого сторонами соглашения денежные средства, уплаченные истцом и подлежащие выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцу возвращены не были, требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева ФИО9 к ООО «Прогресс-Н» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу Королева ФИО10 денежные средства во исполнение обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2021

Председательствующий:                          И.В. Пискарева