Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2013 от 17.01.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 29 января 2013 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Мазуровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Томского районного прокурора Перелыгиной И.В.,

подсудимого Татаркина В.С.,

защитника Ивановой С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ТАТАРКИНА В.С., ... ранее судимого:

23.11.2010 Томским районным судом Томской обл. по п. «а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 11.04.2012 испытательный срок продлён на 2 месяца, до 2 лет 2 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Татаркин В.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2012 года, около 23 часов он, находясь в квартире №... дома по ул. ... в с. ... Томского р-на Томской обл., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшей Т., со шкафа в зале квартиры изъял и открыто похитил принадлежащий Т. ноутбук «HP Pavilion G6-1206 er» с зарядным устройством, стоимостью 15160 рублей, и мышью манипулятором A4 TECH «Q3-321», стоимостью 304 рубля, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым потерпевшей Т. материальный ущерб в размере 15464 рубля.

Подсудимый Татаркин В.С. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей Т. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим.

Новое умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, он совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы.

За время нахождения на учёте в уголовно-исполнительной инспекции подсудимый допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем ему был продлён испытательный срок.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялась в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Причинённый потерпевшей материальный ущерб возмещён: похищенное имущество было изъято и возвращено.

В быту подсудимый характеризуется, в целом, удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Несмотря на это, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, с учётом также мнения потерпевшей – матери подсудимого, просившей его строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении Татаркина В.С. в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору, от 23.11.2012.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ТАТАРКИНА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении Татаркина В.С. условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской обл. от 23.11.2010, этот приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий: