Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2021 ~ М-2947/2021 от 06.10.2021

Материал № М-2947/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 октября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В.,

рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк к Перфильеву Олегу Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с названным исковым заявлением к Перфильеву О.А., в котором со ссылками на ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ просил: 1) расторгнуть кредитный договор № 172797 от 25.03.2019; 2) взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 172797 от 25.03.2019 в размере 532 196,75 руб.; 3) взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 521,97 руб..

Изучив исковое заявление и приложенные к нему копии документов, судья считает необходимым оставить исковое заявление без движения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме; в исковом заявлении должны быть указаны … сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются … 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Из искового заявления ПАО Сбербанк видно, что вышеприведенным требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ оно отвечает не в полной мере.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, для которого ч.2 ст.452 ГК РФ предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, ПАО Сбербанк представляет вместе с иском требование (претензию) (исх. письмо от 14.07.2021), содержащее предложение Перфильеву О.А. о досрочном расторжении договора в судебном порядке, однако доказательств направления указанное требования ответчику и получения его им к иску не приложено.

Принимая во внимание вышеуказанное, ПАО Сбербанк необходимо приложить к исковому заявлению доказательства направления ответчику требования о расторжении кредитного договора и получения его им.

На основании абз.1 ч.1 и п.2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Как отмечено в ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Ввиду вышеизложенного исковое заявление ПАО Сбербанк к Перфильеву Олегу Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без движения для предоставления возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для его оставления без движения, которые препятствуют судье рассмотрению вопроса о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь абз.1 и 2 п.1 ст.136, ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Перфильеву Олегу Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения.

Предоставить истцу срок не позднее 25.10.2021 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Копию определения направить истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ

Дело № 2-2635/2021

УИД 58RS0027-01-2021-007787-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Перфильеву Олегу Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) через Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском к Перфильеву О.А., указав, наряду с прочим, на следующее:

ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 172797 от 25.03.2019 выдало кредит Перфильеву Олегу Александровичу в сумме 662 700,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п.1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3 Общих условий кредитования). В п.12 Индивидуальных условий кредитования указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на 16.08.2021 задолженность ответчика составляет 532 196,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 481 677,68 руб., просроченные проценты - 45 260,39 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 182,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 076,45 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец ПАО Сбербанк просил: 1) расторгнуть кредитный договор № 172797 от 25.03.2019; 2) взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Перфильева О.А. задолженность по кредитному договору № 172797 от 25.03.2019 за период с 26.02.2021 по 16.08.2021 (включительно) в размере 532 196,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 481 677,68 руб., просроченные проценты - 45 260,39 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 182,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 076,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 521,97 руб., и всего взыскать 546 718 руб. 72 коп..

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, действующая по доверенности Пугачева Н.Ю. в исковом заявлении от 30.09.2021 (исх. № 4901648/6110), поступившем в суд 06.10.2021, указала, что просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перфильев О.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой … форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу абз.1 п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ….

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа … заемщику или указанному им лицу (абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ).

На основании абз.1 п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; ….

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, кредитором) и Перфильевым О.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 172797 на получение потребительского кредита в сумме 662 700 руб. под 16,90% годовых, на срок до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.п.1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком Перфильевым О.А. и проверенных сотрудником ПАО Сбербанк ФИО6, принявшей кредитную заявку № 1179212190).

При этом количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору был определены в п.6 названных Индивидуальных условий, в котором указано: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 434,19 руб., но заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата – 25 число месяца.

Согласно п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

С общими условиями кредитования Перфильев О.А. был ознакомлен и согласен, на что указано в п.14 Индивидуальных условий ….

В п.17 Индивидуальных условий названного договора потребительского кредита указано, что Перфильев О.А. просит зачислить сумму кредита на счет № 40817810948006507730.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк (кредитор) выдал Перфильеву О.А. (заемщику) кредит 25.03.2019, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком по названному кредитному договору, и с 25.03.2019 кредитный договор считается заключенным.

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что Перфильев О.А. ненадлежаще исполнял свои обязательства, вытекающие из кредитного договора от 25.03.2019 № 172797, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по названному кредитному договору по состоянию на 16.08.2021 года следует, что общая задолженность Перфильева О.А. составляет 532 196,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 481 677,68 руб., просроченные проценты - 45 260,39 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 182,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 076,45 руб..

Расчет задолженности не явившимся в суд ответчиком не оспаривался, истцом произведен правильно, судом проверен.

Доказательств выплаты истцу указанной задолженности по кредитному договору (или части задолженности) ответчиком в суд не представлено.

Требованием (претензией) от 14.07.2021 года (копия - в деле) истец потребовал от ответчика Перфильева О.А. не позднее 13.08.2021 года досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 10.07.2021 года по рассматриваемому кредитному договору в размере 518 272,56 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 431 792,29 руб., просроченный основной долг – 49 885,39 руб., проценты за пользование кредитом – 999,63 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 32 281,56 руб., неустойка – 3 313,69 руб., и предложил расторгнуть кредитный договор.

Ответа на данное требование, которое было направлено ответчику банком по указанному им в кредитном договоре адресу регистрации по месту жительства и фактического проживания, от ответчика не последовало.

На основании изложенного требование истца ПАО Сбербанк о досрочном взыскании с Перфильева О.А. в его пользу указанной выше задолженности по кредитному договору от 25.03.2019 № 172797 подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 532 196,75 руб. по состоянию на 16.08.2021 года.

Оснований, предусмотренных п.1 ст.333 ГК РФ, для уменьшения неустоек, суд не находит, и об этом со стороны ответчика не заявлялось, - подлежащие уплате неустойки соразмерны последствиям нарушения Перфильевым О.А. обязательства перед ПАО Сбербанк, вытекающего из кредитного договора от 25.03.2019 № 172797.

В соответствии с подп.2 п.2 и абз.2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, каковым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответа на требование о расторжении договора от ответчика не последовало.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора от 25.03.2019 № 172797, требование банка о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № 99405 от 29.09.2021, подлежат взысканию 14 521,97 руб.. из которых: 6 000 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о расторжении кредитного договора и 8 521,97 руб. – за удовлетворенное имущественное требование о взыскании задолженности по кредитному договору).

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Перфильеву Олегу Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.03.2019 № 172797, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) и Перфильевым Олегом Александровичем (заемщиком).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Перфильева Олега Александровича задолженность по кредитному договору от 25.03.2019 № 172797 по состоянию на 16.08.2021 в размере 532 196,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 481 677,68 руб., просроченные проценты - 45 260,39 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 182,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 076,45 руб..

Взыскать с Перфильева Олега Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 14 521,97 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2021 года.

СУДЬЯ