Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2019 ~ М-664/2019 от 14.02.2019

68RS0№-38

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442 555 руб. 27 коп., из них: 423 705 руб. 42 коп. – задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18849 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 2882 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0313002:49, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под производственную базу, по адресу: <адрес>, о чем 12.03.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке расположены сооружение – бетонная площадка, площадью 2032,2 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0313002:52, адрес (местоположение): <адрес> нежилое помещение, площадью 1090,5 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0313002:50, адрес (местоположение): <адрес>, часть 2 здания. Собственником данных объектом является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком площадью 2882 кв.м., при отсутствии доказательств внесения платы за его пользование, с него на основании ст.1102 ГК РФ, подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком в размере арендной платы.

По заданию МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ООО «Корпорация «Право» был составлен Отчет №ГК-25/4 об определении рыночной стоимости земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила на 19.01.2011г – 1543432 руб., на 01.01.2012г – 1607827 руб., на 01.01.2013г – 1681411 руб., на 01.01.2014г – 4108292 руб., на 01.01.2015г – 4000410 руб.

Согласно расчету в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г № сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 705 руб. 42 коп.

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость использования земельного участка, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 18849 руб. 85 коп.

Претензия о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 осталась без удовлетворения, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

Представитель истца МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на основания, изложенные в письменном отзыве, согласно которому решением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признано незаконным бездействие МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, и на ответчика возложена обязанность произвести раздел земельного участка (кадастровый №) общей площадью 3720,10 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на два земельных участка в соответствии с согласованным планом границ земельного участка от 16.08.2011г. с площадями: 2882 кв. м. - участок, на котором расположено недвижимое имущество истца, образованный из исходного земельного участка (кадастровый №) контур 2 - 68:29:0313002:19:ЗУ2; 838 кв. м. - свободный участок, образованный из исходного земельного участка (кадастровый №) контур 1 — 68:29:0313002:19:ЗУ 1. Также, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 2882 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313002:19, со стоимостью земельного участка существующей на момент принятия решения. Решение районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу. Данное решение суда ответчиком не исполнило.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 об установлении выкупной стоимости земельного участка удовлетворены, с учетом Апелляционного определения Тамбовского областного суда от 30.01.2019г., выкупная стоимость земельного участка установлена в размере 377576,01 руб. Кроме того, Апелляционным определением установлено, что право на приобретение земельного участка возникло у ФИО1 в 2011г., исходя из этого суды установили стоимость земельного участка в льготном исчислении действующим до 20.07.2012г. Таким образом, суды рассматривая споры об определении стоимости земельных участков исходят из того, что стоимость должна определятся на момент обращения заинтересованного лица.

Неправомерные действия, истца по не заключению договора купли-продажи земельного участка повлекли негативные последствия для ФИО1, в виде взыскания с нее платы за фактическое пользование земельным участком. В данном случае, не получение истцом, средств в виде платы за пользование земельным участком ответчиком вызвано неправомерными действиями самого истца. По независящим от ответчика причинам он не смог до настоящего времени заключить договор и выкупить земельный участок.

3-е лицо – представитель филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с ч. 3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как следует из п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникающих вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 принадлежит нежилое помещение, площадью 1090,5 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, часть 2 здания и сооружение – бетонная площадка, площадью 2032,2 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

Данное здание расположено на земельном участке площадью 2882 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0313002:49, который находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за фактическое пользование указанным имуществом ФИО1 не вносилась, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком под принадлежащие ФИО1 объектами недвижимости не представлено.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из п.1 ст.65 Земельного кодекса, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствии заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Во исполнение требований ст.65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», установившие основные принципы распределения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N582) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Истцом в обоснование расчета суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком был представлен Отчет №ГК-25/4, выполненный ООО «Корпорация «Право», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составила на 19.01.2011г – 1543432 руб., на 01.01.2012г – 1607827 руб., на 01.01.2013г – 1681411 руб., на 01.01.2014г – 4108292 руб., на 01.01.2015г – 4000410 руб.

Суд при определении расчета за фактическое пользование земельным участком принимает заключение эксперта ООО «Оценка+» ФИО3 от 10.05.2018г по результатам судебной экспертизы Октябрьского районного суда по делу №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2015г составила 2089783 руб., поскольку данное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, как доказательству по делу с учетом того, что оно подробным образом мотивировано, отвечает требованиям к содержанию и оформлению отчета об оценке, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, в заключении прослеживается последовательность определения стоимости объектов оценки, представлены подробные расчеты, проанализированы сегменты рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, фактические данные о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости на рынке, основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены, качественные и количественные характеристики объектов оценки и т.п. Суд также учитывает, что при подготовке данного заключения эксперт ООО «Оценка+» ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, указанные эксперт обладает необходимой для дачи подобных заключений квалификацией, большим стажем работы в этой области.

Таким образом, согласно расчету (л. д. 184-186) сумма в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком в размере 217196 руб. 53 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость использования земельного участка, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9662 руб. 66 коп. согласно расчету (л. д. 184-186).

В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5468 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2017г. в размере 217 196 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9662 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5468 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: О. А. Заболотникова