Решение по делу № 2-235/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2016 по иску Соколовой Т. Н. к Руфееву Н. А., Руфеевой В. А., администрации городского округа Жигулевск о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Т.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к Руфееву Н.А., Руфеевой В.А. и администрации г.о.Жигулевск, требуя включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Р.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что ее мужу Р.А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности принадлежал указанный выше гаражный бокс, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и техническим паспортом ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Она оформляет наследственные права после смерти Р.А.А. Другими наследниками первой очереди после его смерти являются его дети от первого брака Руфеев Н.А. и Руфеева В.А.

В установленный законом срок истец обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства для вступления в права наследования, однако нотариус рекомендовал в судебном порядке включить гараж в наследственную массу, поскольку при жизни наследодатель не успел зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец Соколова Т.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился. Представил отзыв, согласно которому удовлетворение заявленных исковых требований считал возможным при условии, что заявитель является единственным лицом, имеющим право на наследственное имущество (отсутствуют другие наследники, либо наследники отказались от наследства). Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Руфеев Н.А. и Руфеева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики Руфеев Н.А. и Руфеева В.А. не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за Р.А.А. признано право собственности на гаражный бокс площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Р.А.А. умер 12.10.2015г., что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является супругой Р.А.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (повторного) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса <адрес> С.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти Р.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ. принято заявление о принятии наследства по всем основаниям от Соколовой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ. принято заявление о принятии наследства по всем основаниям от Руфеевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ. принято заявление о принятии наследства по всем основаниям от Руфеева Н.А.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ГУП «ЦТИ» Жигулевским филиалом <адрес> по состоянию на 09.10.1998г., общая площадь спорного гаражного бокса составляют по 22,4 кв.м.

Из Уведомления от 14.12.2015г. филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> следует, что сведения о нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлено, что Р.А.А. при жизни по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 218 ГК РФ, приобрел указанный выше гараж в собственность, в связи с чем данный объект, в порядке ст. 1112 ГК РФ, может быть включен в состав его наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Т. Н. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников