Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-2850/2021;) ~ М-2514/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-57/2022                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова ФИО7 к Пономарицыной ФИО8, акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Альфа-банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов,

установил:

Вавилов С.Б. обратился в суд с иском к Пономарицыной Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № по условиям которого Пономарицыной Е.Ю. предоставлена рассрочка платежа по оплате за приобретенные ею у истца земельные участки. В соответствии с условиями договора у истца возникает право залога на земельные участки до полной оплаты договора. На основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация перехода права собственности с регистрацией ипотеки ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в силу закона. Ответчик должен был производить оплату за земельные участки ежемесячно до 21 числа каждого месяца включительно, начиная с августа 2020 года и с окончательной оплатой до ДД.ММ.ГГГГ. Перед заключением договора купли-продажи, ответчик заверил истца в своей платежеспособности: наличия постоянной работы и у ответчика, и у супруга ответчика, наличии собственного автомобиля, в связи с чем, обязательства по договору будут исполняться в полном объеме. Однако ответчик умолчал тот факт, что имеет несколько задолженностей по кредитам, по которым не справляется с платежами и что фактически не имеет возможности производить оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, введя тем самым истца в заблуждение. До настоящего времени оплата по договору не производится, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. В целях примирения сторон ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи участков, которое было подано на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ регистрация соглашения о расторжении договора купли-продажи земельных участков приостановлена, в связи с наложением запрета на регистрационные действия по исполнительному производству, открытому в отношении должника Пономарицыной Е.Ю. В связи с тем, что до настоящего времени оплата за земельный участок не произведена, истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Вавиловым С.Б. и Пономарицыной Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать записи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № снять ограничения с имущества в рамках исполнительного производства №- ИП наложенные на земельные участки; прекратить право собственности Пономарицыной Е.Ю. на земельные участки; признать за Вавиловым С.Б. право собственности на спорные земельные участки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 1-2 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Пономарицын Н.А., публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») (л.д.209 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, привлек к участию в деле в качестве соответчиков взыскателей по исполнительным производствам, открытым в отношении Пономарицыной Е.Ю.: АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 8-10 т.2).

Истец Вавилов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Вавилова С.Б. - Михайленко Н.В. представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные истцом требования удовлетворить; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарицына Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена по известному адресу регистрации места жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Ответчики АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» о судебном заседании извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

Третьи лица: отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, о судебном заседании извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, представило отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Третье лицо Пономарицын Н.А. в судебное заседание не явился, извещен по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации места жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При таком положении суд считает ответчика Пономарицыну Е.Ю. извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений статьи 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Вавиловым С.Б. (Продавец) и Пономарицыной Е.Ю. (Покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность земельные участки: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: для <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: для <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 25-27 т.1).

В соответствии с п.4 договора земельные участки оценены по соглашению сторон и продаются за <данные изъяты>, при этом: земельный участок с кадастровым номером № по соглашению сторон продается за <данные изъяты>, уплачиваемых Покупателем Продавцу в следующем порядке: не менее <данные изъяты> ежемесячно до 21 числа включительно каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и с окончательной оплатой до ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером № по соглашению сторон продается за <данные изъяты>, уплачиваемых Покупателем Продавцу в следующем порядке: не менее <данные изъяты> ежемесячно до 21 числа включительно каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и с окончательной оплатой до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 договора купли-продажи стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ у Продавца возникает право залога на земельный участок.

Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае просрочки платежа в срок более трех календарных месяцев, первоначально уплаченная Покупателем сумма в размере <данные изъяты> остается у Продавца, а земельный участок возвращается в собственность Продавца. При несвоевременном внесении денежных средств, согласно п. 3 настоящего Договора, Покупателем уплачивается Продавцу дополнительно 0,1 % в день от суммы задолженности.

Истец Вавилов С.Б. свои обязательства по договору исполнил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорные земельные участки зарегистрированы за Пономарицыной Е.Ю., о чем составлена запись регистрации права собственности за № и №, ипотеки в силу закона № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63 т.1).

В связи с тем, что ответчик Пономарицына Е.Ю. не исполняла свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости земельных участков в соответствии с графиком платежей не произведена, между сторонами договора Вавиловым С.Б. и Пономарицыной Е.Ю. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, однако Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приведенного соглашения приостановлена в связи с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о запрете регистрационных действий в отношении вышеприведенных земельных участков на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку осуществить регистрацию соглашения о расторжении договора купли-продажи в ином порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статьей 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из установленных по делу обстоятельств, не оспоренных сторонами, следует, что в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономарицына Е.Ю. не исполняла в установленные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сроки денежные обязательства перед Вавиловым С.Б., что подтверждено представителем истца в судебном заседании, пояснившим, что со стороны ответчика ни одного платежа в обеспечение исполнения обязательств по договору не произведено. Доказательств обратного ответчиком Пономарицыной Е.Ю. не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не производились платежи по договору купли-продажи земельного участка в установленные в договоре сроки, просрочка платежа допущена более трех календарных месяцев, в силу положений п. 2 ст. 489 ГК РФ, условий договора купли-продажи продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок соответствующий платеж, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между Вавиловым С.Б. и Пономарицыной Е.Ю., и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению.

В силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Пономарицыной Е.Ю. на спорные объекты недвижимости и регистрации права собственности за истцом на земельные участки.

Также судом установлено, что в отношении Пономарицыной Е.Ю. возбуждены исполнительные производства Отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк», задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк», задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк», задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении Пономарицыной Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в пределах исковых требований – <данные изъяты>, взыскателем по которому является АО «Альфа-Банк» (л.д. 82, 135 т. 1):

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли <данные изъяты>, вид разрешенного использования - для <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеются, помимо прочих следующие актуальные записи о правах, об ограничении прав и обременениях:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Вавилова ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись погашена ДД.ММ.ГГГГ;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности
Пономарицыной ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного
участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись актуальна;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона в пользу Вавилова ФИО11 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись актуальна;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), запись актуальна;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), запись актуальна;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение
действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-
исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми
УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), запись актуальна;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение
действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-
исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми
УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), запись актуальна;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества,
принадлежащего должнику Пономарицыной ФИО12 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), запись актуальна.

Кроме того, ЕГРН содержит сведения о кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеются, помимо прочих, следующие актуальные записи о правах, об ограничении прав и обременениях:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Вавилова ФИО13
ФИО13 на основании договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, запись
погашена ДД.ММ.ГГГГ;    

- № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности
Пономарицыной ФИО14 на основании договор купли-продажи земельного
участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись актуальна;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона в пользу Вавилова ФИО15 на основании договора купли-продажи
земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись актуальна;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), запись актуальна;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение
действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП но Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), запись актуальна;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации па основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), запись актуальна;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), запись актуальна;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества, принадлежащего должнику Пономарицыной ФИО16 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), запись актуальна (л.д. 145-150 т.1).

        Разрешая требование истца об освобождении спорных земельных участков от ареста, суд исходит из следующего.

        Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

        В силу п. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

        В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

        Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

        Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

        В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

        Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса.

        В соответствии с ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

        Вавилов С.Б. в данном случае является не владеющим залогодержателем спорного имущества и имеет право в силу закона на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

     Поскольку судом установлены основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи земельных участков, соответственно, установлены основания для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя Пономарицыной Е.Ю. и государственной регистрации права собственности на вышеприведенные объекты недвижимого имущества продавца, а наложение ареста и запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков препятствует реализации залогодержателю на восстановление его прав, нарушенных ответчиком, не исполнившей обязательства по договору купли-продажи, требование истца о снятии ограничительных мер со спорного имущества подлежит удовлетворению.

    На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При подаче иска истец Вавилов С.Б. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Вавилова С.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вавиловым ФИО17 и Пономарицыной ФИО18, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Пономарицыной ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

Освободить от ареста и объявления запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности Пономарицыной ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности Вавилова ФИО21 на приведенные земельные участки.

Взыскать с Пономарицыной ФИО22 в пользу Вавилова ФИО23 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 331 (пять тысяч триста тридцать один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         /подпись/                 М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                              М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 14 марта 2022 года.

Судья                                  М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-57/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-003588-29