Решение по делу № 2-202/2020 (2-3402/2019;) ~ M-2353/2019 от 17.07.2019

Гражданское дело № 2-202/2020 (2-3402/2019)

УИД 47RS0005-01-2019-003832-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 11 июня 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2020 года.

    11 июня 2020 года            г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Максима Романовича к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", обществу с ограниченной ответственностью "Балткамень", обществу с ограниченной ответственностью "Репола" о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        истец Богданов М.Р. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», обществу с ограниченной ответственностью "Балткамень", обществу с ограниченной ответственностью «Репола», в котором просил взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 378 100 рублей, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балткамень", общества с ограниченной ответственностью «Репола» компенсацию морального вреда по 5 000 рублей.

        В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира расположена на 6 этаже (последний этаж жилого дома).

        В 2018-2019 годах в доме № 1 по Ленинградскому шоссе г. Выборга проводился капитальный ремонт. Ремонт проводился силами подрядной организации ООО «БалтКамень». В ходе капитального ремонта проводился ремонт кровли жилого дома, кровля была полностью разобрана подрядчиком, при этом каких-либо мер по защите дома от осадков принято не было. Из-за непринятия мер подрядчиком по защите дома от осадков квартира, находящаяся на последнем этаже дома, неоднократно была залита, таким образом, квартире истца был причинен материальный ущерб.

        13 ноября 2018 года управляющей организацией ООО «Репола» был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому на кухне залит потолок, по всей площади кухни, туалета, ванной растрескивание штукатурки на потолке, выставлено окно, отслаивание штукатурки от стен, в детской комнате отсутствие утепления, разрушен потолок, отслоение обоев, сломаны галтели.

        28 мая 2019 года управляющей организацией ООО «Репола» снова был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому: на кухне разбито окно, при установке рамы был заужен оконный проем, стекло разбивали дважды. Гостиная: в феврале при открытой кровле произошло залитие потолка, залитие мебели. После залития оконного проема пошел грибок по стенам и откосам. Ванная: отвалилась плитка S = 4 кв.м., отслоение краски по потолку.

        С целью определения размера ущерба, причиненного вышеуказанной квартире, ООО «Единый центр оценки и экспертиз» был подготовлен отчет об оценке от 11.06.2019 г., согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 378 100 рублей.

        21 июня 2019 года истец обратился в некоммерческую организацию «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» с претензией, в которой просил возместить материальный ущерб в размере 378 100 руб. или произвести ремонт его квартиры.

        Требования, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, какого-либо ответа также не последовало.

        На территории Ленинградской области региональным оператором является некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

        Таким образом, в силу отсутствия надлежащего контроля за качеством и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядной организацией ООО «БалтКамень» по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> истцу, как собственнику квартиры № были причинены убытки в размере 378 100 руб., которые в соответствии со ст. 180, 182, 188 ЖК РФ должны быть возмещены со стороны некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

        Определением суда от 25 февраля 2020 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено. 08 мая 2020 года производство по делу возобновлено.

        В судебное заседание истец Богданов М.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, направил представителя по доверенности Андреева А.В., который требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил взыскать с Фонда сумму определенную заключением судебной экспертизы в размере 253 730р. 37 коп.

        Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» Кузнецова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о разделении исковых требований, поскольку полагала, что к требованиям к данному ответчику законодательство о защите прав потребителей не подлежит применению, следовательно, требования имеют разные юридические основания, в связи с чем просила выделить требования к данному ответчику в отдельное производство и передать его по подсудности на рассмотрение Всеволожского городского суда Ленинградской области.

        Оценив заявленные ходатайства суд посчитал их необоснованными, в удовлетворении отказал, поскольку основанием предъявления требований истца явилось нарушение его прав в связи с заливом принадлежащей ему квартиры, в то время как вопрос применения к заявленным требованиям конкретных юридических оснований является компетенцией суда.

        Представитель ответчика ООО «Репола» по доверенности Смирнов Г.Г. считал Общество ненадлежащим ответчиком, просил в иске в данной части отказать.

        Ответчик ООО «Балткамень» в судебное заседание не явился, представителей не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на уточненное исковое заявление не представил.

        В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

        Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

        Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

        В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

        По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

        В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

        Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно абз. 2 п. 5 которых, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

        На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

        В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в редакции с последующими изменениями и дополнениями).

        Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. "а", "б", "д" п. 10 Правил).

        Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

        Согласно п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

        Согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1).

        Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан (п. 2):

        2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

        3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

        4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

        5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

        11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

        Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (п. 6).

        Возмещение региональному оператору средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, осуществляется за счет последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом многоквартирном доме (п. 7).

        В силу п. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

        Требование о взыскании убытков удовлетворяется судом, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения лицом, возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

        Судом установлено, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, Ленинградское шоссе, дом 1, квартира 22. Квартира расположена на 6 этаже (последний этаж жилого дома).

        В 2018-2019 годах в доме № 1 по Ленинградскому шоссе г. Выборга проводился капитальный ремонт. Ремонт проводился силами подрядной организации ООО «БалтКамень». В ходе капитального ремонта проводился ремонт кровли жилого дома, кровля была полностью разобрана подрядчиком, при этом каких-либо мер по защите дома от осадков принято не было. Из-за непринятия мер подрядчиком по защите дома от осадков квартира, находящаяся на последнем этаже дома, неоднократно была залита, таким образом, квартире истца был причинен материальный ущерб.

        13 ноября 2018 года управляющей организацией ООО «Репола» был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому на кухне залит потолок, по всей площади кухни, туалета, ванной растрескивание штукатурки на потолке, выставлено окно, отслаивание штукатурки от стен, в детской комнате отсутствие утепления, разрушен потолок, отслоение обоев, сломаны галтели.

        28 мая 2019 года управляющей организацией ООО «Репола» снова был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому: на кухне разбито окно, при установке рамы был заужен оконный проем, стекло разбивали дважды. Гостиная: в феврале при открытой кровле произошло залитие потолка, залитие мебели. После залития оконного проема пошел грибок по стенам и откосам. Ванная: отвалилась плитка S = 4 кв.м., отслоение краски по потолку.

        С целью определения размера ущерба, причиненного вышеуказанной квартире, ООО «Единый центр оценки и экспертиз» был подготовлен отчет об оценке от 11.06.2019 г., согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 378 100 рублей.

        21 июня 2019 года истец обратился в некоммерческую организацию «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» с претензией, в которой просил возместить материальный ущерб в размере 378 100 руб. или произвести ремонт его квартиры.

        Требования, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, какого-либо ответа также не последовало.

        Определением суда от 25 февраля 2020 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

        Согласно заключению экспертов № 20-56-Л-2-202/2020 от 20 апреля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Ленинградское шоссе, д. 1, кв. 22, после залития имевшего место в 2018 и 2019 годах составляет 253 730 рублей 37 копеек.

        Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

        Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

        В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

        Суд в соответствии со статьями 67, 68, 187 ГПК РФ, полагает возможным согласиться с заключением и принять его в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено по результатам исследования материалов дела. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, противоречий в них не усматривается.

        При этом, экспертное заключение оценивается судом во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу, в частности с фотоматериалом, отраженном в заключении специалиста.

        Согласно статье 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

        Гражданский процесс носит состязательный характер: каждая сторона самостоятельно доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.

        Таким образом, заявляя требования о возмещении убытков, на истце при разрешении спора, по правилам ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность доказать не только факт залива, но и размер действительного причиненного ущерба.

        При таких обстоятельствах, требования истца в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в части, поскольку ответчик является компанией в обязанности которой входит содержание имущества общего пользование, в том числе, капитальный ремонт. При определении стоимости ущерба суд исходит из заключения судебной экспертизы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика НО ФКРМДЛО в пользу истца 253 730 рублей 37 копеек.

        Оценивая возражения представителя НО ФКРМДЛО суд полагает их необоснованными и не подлежащими учету, поскольку они сводятся к предположениям представителя ответчика относительно недостатков работы эксперта, не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

        Оценивая требования истца к ООО «Репола», суд полагает их необоснованными, поскольку каких-либо доказательств нарушения прав истца в действиях ООО «Репола» в материалы дела не представлено.

        Исковых требований истец в отношении ООО «Балткамень» в уточненных исковых требованиях не поддерживает. Согласно нормам жилищного и гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам по делу, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком ООО «Балткамень» не установлено. Сам по себе факт залития объекта недвижимости истца произошел вследствие ненадлежащей подготовки и контроля за проведением работ по капитальному ремонту со стороны ответчика НО ФКРМДЛО в отношении подрядчика ООО «Балткамень». При таких обстоятельствах суд полагает оснований для удовлетворения требования истца к ООО «Балткамень» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Богданова Максима Романовича к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", обществу с ограниченной ответственностью "Балткамень", обществу с ограниченной ответственностью "Репола" о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в пользу Богданова Максима Романовича ущерб, причиненный залитием квартиры в сумме 253 730 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Богданова Максима Романовича к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" отказать.

В удовлетворении иска Богданова Максима Романовича к обществу с ограниченной ответственностью "Балткамень", обществу с ограниченной ответственностью "Репола" о компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Ю.С. Грачева