Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-644/2018 ~ М-501/2018 от 30.03.2018

        Дело № 2-644/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                                 г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием адвоката Червяковой Е.Д., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеутского муниципального района к Бортникову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Алеутский муниципальный район обратился в суд с исковым заявлением к Бортникову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении с 05.06.2008 года зарегистрирован ответчик. Однако, с мая 2011 года и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, место жительства ответчика не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении принадлежащим истцу, нарушает права истца по распоряжению имуществом и предоставлению его гражданам, нуждающимся в жилом помещении.

    В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бортников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства, по адресу: <адрес> В суд поступили сведения о не проживании ответчика по указанному адресу.

    Представитель ответчика, адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Червякова Е.Д. полагала, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в связи с добровольным выездом из него, не несет расходов по содержанию жилья.

    Третье лицо в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не известила суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено на основании договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Алеутского муниципального района, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 20.03.2018 года (л.д. 12-15).

07.06.2012 года между истцом и Бортниковой Н.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, по которому, Бортниковой Н.В. было предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес> с учетом членов ее семьи: дочь -<данные изъяты>. (л.д. 16-20). Бортникова Н.В. и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по настоящее время.

Брак между Бортниковой Н.В. и Бортниковым А.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

Согласно копии поквартирной карточки и сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю от 11.04.2018 года, ответчик Бортников А.С. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с 05.06.2008 года и по настоящее время (л.д. 9, 57).

Вместе с тем, как следует из акта № 09-18 от 19.03.2018 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ответчик зарегистрирован, но фактически с мая 2011 года не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, место его пребывания в настоящее время не известно (л.д. 11).

Таким образом, в связи с добровольным выездом ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением от 03.04.2018 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям.

Представитель ответчика пояснила, что не имеет возражений относительно иска Алеутского муниципального района.

Судом установлено, что в мае 2011 году ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, попыток вселиться ответчик с мая 2011 года и по настоящее время не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет. Не проживая в спорной квартире, при этом сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 300 руб..

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

иск Алеутского муниципального района удовлетворить.

Бортникова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Бортникова Александра Сергеевича в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14 мая 2018 года.

Судья                                     М.В. Никитина