Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1147/2013 ~ М-1042/2013 от 16.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-1147/13

16 октября 2013 года судья Зеленогорского городского суда Марковкина Н.А.

при секретаре Астапенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыскина В.Н. к ИП Веберу С.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крыскин В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП Вебер С.А. о защите прав потребителей. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заказал у ответчика в магазине, находящемся в <адрес> г. Зеленогорск двигатель, на автомобиль №. В этот же день произвел ответчику оплату двигателя в размере 62000 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ доставил двигатель в мастерскую, где находился автомобиль истца, однако этот двигатель не подошел к автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями забрать двигатель и вернуть деньги, однако ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму в размере 62 000 руб., неустойку 13 020 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф, госпошлину за выписку из реестра ИП 200 руб., расходы на представительство в суде 10 000 руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому ответчик выплачивает истцу до ДД.ММ.ГГГГ 85 000 руб.

Истец возвращает ответчику двигатель TS 4 турбодизель, предоставленный ответчиком в ООО «Автоудача» стоимостью 62 000 руб.

Истец Крыскин В.Н. отказывается от своих исковых требований. Взыскание судебных издержек, в том числе на представительство в суде, не производится.

Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, истцу понятно, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствие ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит утверждению.

Последствия заключения мирового соглашения, отказа от исковых требований сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Крыскиным В.Н. и ответчиком ИП Вебером С.А., согласно которому ответчик выплачивает истцу до ДД.ММ.ГГГГ 85 000 руб.

Истец возвращает ответчику двигатель TS 4 турбодизель, предоставленный ответчиком в ООО «Автоудача» стоимостью 62 000 руб.

Истец Крыскин В.Н. отказывается от своих исковых требований, Взыскание судебных издержек, в том числе на представительство в суде, не производится.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд.

Судья Н.А.Марковкина