Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2014 ~ М-2786/2014 от 05.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                            г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/14 по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Горловой Элеоноре Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Горловой Э.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Горловой Э.А.. Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Горловой Э.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ., под 23,9 процентов годовых, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа: 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», изменено фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Горлова Э.А. не явилась, о слушании дела дважды извещалась по месту регистрации и последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- анкета (л.д.8-10);

- заявление на предоставление кредита(л.д.11-12);

- график платежей (л.д.13-15);

- условия предоставления кредита (л.д.16-18);

- выписка по счету (л.д.19-26);

- справка о полной задолженности (л.д.27);

- расчет задолженности (л.д.28-29);

- претензия (л.д.30),

- доказательства направления претензии ответчику (л.д.31)

    Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Горловой Э.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ., под 23,9 процентов годовых, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа: 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами и иного суду не доказано.

    Из материалов дела следует, что у заемщика Горловой Э.А. перед Банком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, пени за просроченные проценты <данные изъяты>, пени за просрочку основного дога в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. На требование о досрочном погашении кредита ответчик не отреагировала (л.д.30-31).

05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», изменено фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

     Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 п.1 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, учитывая, что Горлова Э.А. в настоящее время уклоняется от исполнения кредитных обязательств, неоднократно и на протяжении длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ) производила погашение задолженности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Горловой Э.А. в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату начисленных платежей и процентов, сроки просрочки, суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчика и полагает необходимым удовлетворить так же требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Горловой Э.А..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2014░.

░░░░░: