Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2017 (2-12877/2016;) ~ М-9738/2016 от 23.11.2016

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 и А3 о признании договора недействительным, прекращении права собственности, обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с исковыми требованиями к А2 и А3 о признании договора недействительным, прекращении права собственности, обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивирует тем, что является кредитором А2, которой с 00.00.0000 года на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Х. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с А7 и А2 в пользу А1 взыскана задолженность в размере 18 965 181,83 руб. После вступления в законную силу решения суда А2 продала принадлежащую ей на праве собственности долю в спорном жилом помещении своей маме А3 Истец указывает, что сделка купли-продажи является недействительной, поскольку совершена лишь для вида без намерения создать правовые последствия, с целью лишить истца возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества ответчика. В связи с изложенным истец просит признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х, заключенный между А2 и А3, прекратить право собственности А3 на долю в праве собственности на квартиру по адресу: Х, обратить взыскание на принадлежащую А2 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Х.

Истец А1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы А5

Представители истца А1 – А5, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в них.

Ответчик А2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в своё отсутствие, доверила представлять свои интересы А6

Представитель ответчика А2 – А6, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 113-115), в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила о пропуске истцами сроков исковой давности.

Ответчик А3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения относительно исковых требований, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо А7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску А1 к А7 и А2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 6), которым постановлено:

«Взыскать с А7 и А2 в солидарном порядке в пользу А1 задолженность по процентам в размере 1 895 328 рублей 67 копеек, задолженность по пени в размере 8 528 979 рублей, задолженность по пени по процентам в размере 8 528 979 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 895 рублей 16 копеек, всего 18 965 181 рубль 83 копейки».

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от августа 2014 года на основании исполнительного листа серии ВС У (л.д. 160-161), выданного Октябрьским районным судом Х по гражданскому делу У по иску А1 к А2 и А7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении А2 (л.д. 163). Постановление направлено А2 по адресу: Х возвращено за истечением сроков хранения (л.д. 164).

00.00.0000 года в рамках указанного исполнительного производства составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 262), какого-либо имущества в соответствии с указанным актом у А2 не обнаружено.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 10).

00.00.0000 года между А2 в лице представителя по доверенности А6 и А3 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х (л.д. 85-86). В соответствии с ч. 4 договора продавец продал покупателю 1/2 долю в праве собственности за 1 000 000 руб., которые оплачены до подписания договора.

Из объяснений представителя А2 А6 следует, что денежные средства от А3 она получила и направила доверительнице А2

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи заключен после окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю – истцу А1

Доказательств того, что сделка купли-продажи доли в праве собственности на квартиру между А2 и А3 совершена лишь для вида, с целью лишить истца возможности получить удовлетворение своих требований на счет проданного имущества, суду со стороны истца не представлено. Как было указано выше, денежные средства по договору были переданы, что не оспорено стороной истца. По основанию ничтожности сделки истец не доказал наличие охраняемого законом интереса в признании сделки купли-продажи недействительной, поскольку признание указанной сделки ничтожной не породит такие последствия, как обращение взыскание на долю в праве собственности на спорное жилое помещение, которое являлось для А2 единственным местом жительства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 00.00.0000 года 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х, прекращении права собственности А3 на долю в праве собственности на указанную квартиру.

Кроме этого, суд находит обоснованными доводы ответчиков и представителя А2 – А6 о пропуске истцом А1 сроков исковой давности, которые составляют 1 год и подлежит исчислению с 00.00.0000 года, когда судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд не усматривает материальных и процессуальных (истечение срока давности) оснований для удовлетворения исковых требований А1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2 и А3 о признании договора недействительным, прекращении права собственности, обращении взыскания на имущество должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хвого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.