Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9890/2017 ~ М-3533/2017 от 24.04.2017

подлинник

Дело №2-9890/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 августа 2017 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭлПром» к Жукову Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭлПром» в лице директора Жуковой И.Ю. обратилось в суд с иском к Жукову А.М., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 291 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 655 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ООО «ЭлПром» платёжными поручениями № от 28.03.2014г., № от 01.04.2014г., № от 03.04.2014г., № от 25.04.2014г., № от 29.04.2014г., № от 09.06.2014г., № от 03.07.2014г., № от 06.07.2014г., № от 03.09.2014г., № от 04.09.2014г. перечислено на банковскую карту ответчика 1 291 000 рублей. Основания для перечисления денежных средств ответчику отсутствовали. 16.01.2017г. истец направил ответчику требование о возврате необоснованно полученных денежных средств. 21.03.2017г. требование возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца ООО «ЭлПром» Лемешко Л.И., действует на основании доверенности, представила в суд письменное заявление подписанное директором ООО «ЭлПром» Жуковой И.Ю. об отказе от исковых требований к ответчику Жукову А.М. и о возврате оплаченной госпошлины. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителям истца разъяснены и понятны.

Ответчик Жуков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны. Поэтому у судьи есть все основания производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Проверив представленные материалы, судья находит заявление подлежащим удовлетворению, а уплаченную государственную пошлину подлежащей возврату.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 153, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭлПром» к Жукову Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска вернуть уплаченную ООО «ЭлПром» и перечисленную на расчетный счет № платежным поручением № от 15.05.2017г. государственную пошлину в сумме 14 655 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Васильева