Решение по делу № 2-672/2017 ~ М-144/2017 от 18.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                                                                                                   г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2017 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Корнееву А.В., Корнеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Корнееву А.В., Корнеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и Корнеевым А.В. был заключен Кредитный договор № на предпринимательские цели о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.2 Кредитного договора), с установлением процента по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых (п. 1.3 Кредитного договора). Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по счету, ордером.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между истцом и Корнеевой Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обязательства, обеспеченного поручительством, Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком платежи вносились не в полном объеме, в последствии прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту, там самым допустил нарушения условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Заемщика направлено требование о добровольной оплате просроченной задолженности и Поручителю предложением о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о досрочном расторжении в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора №. В одностороннем порядке. Поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении долга в течение 2-х рабочих дней с момента получения настоящего требования.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – пени на просроченный основной долг, за 1 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пени на просроченные проценты, за 1 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец полагал требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Гайдар Е.В. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Корнев А.В., Корнеева Н.В. извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месту судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка ответчика Корнеева А.В., сведения ФГУП Почта России и смс-уведомление Корнеевой Н.В. Учитывая вышеизложенное, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» и Корнеевым А.В. (далее - «Заемщик») был заключен Кредитный договор № на предпринимательские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с установлением процента по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых (п. 1.3 Кредитного договора).

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п.2.6 Общих положений к Кредитному договору, проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток Задолженности по Основному долгу, включая Просроченную задолженность по Основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Кредитор начисляет Проценты на Задолженность по Основному долгу исходя из фактического количества дней пользования Кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Проценты начисляются на сумму Задолженности по Основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день фактического погашения Задолженности по Основному долгу в полном объеме, но, в любом случае, не позднее даты окончательного погашения Задолженности, указанной в п. 1.2. Статьи 1 «Предмет договора» Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.13 Общих положений к Кредитному договору, за неисполнение или надлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик вносил платежи не в полном объеме, впоследствии прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту, тем самым допустил нарушения условий Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и уведомление о досрочном расторжении ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора в одностороннем порядке. Поручителю ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о полном погашении долга в течении 2-х рабочих дней с момента получения настоящего требования. Требования ответчиками остались неисполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения обязательств заемщика Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Корнеевой Н.В..

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему Договору, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно; Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В силу ст. 363 ГК РФ и в соответствии с п. 1.2, 1.3 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 4.3 договоров поручительства поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, оснований для прекращения поручительства в силу требований ст. 367 ГК РФ нет.

Поскольку заемщик Корнеев А.В.. не исполнил своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Корнеевой Н.В., банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору.

Согласно пунктам 1.2, 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том числе по уплате судебных издержек по взысканию долга.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Общий размер начисленной неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, суд полагает его разумным. Кроме того, ответчиками о неразумности либо завышенности размера неустойки не заявлено.

При таких условиях, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1.3. договора поручительства с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корнеева А.В., Корнеевой Н.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                        Н.Н.Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.03.2017г.                      Н.Н.Исакова