Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2012 (2-3121/2011;) ~ М-3221/2011 от 13.12.2011

Дело № 2-232/2012г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 февраля 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.,

представителя третьего лица (ОРГ 1) – Назмутдиновой Л.Х.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации и ОРГ 2 к Думену Андрею Васильевичу о признании незаконным использования муниципального имущества, прекращении осуществления деятельности в помещении и освобождении его за счет собственных средств,

у с т а н о в и л

прокурор Кировского района г. Красноярска, действующий в интересах Российской Федерации и ОРГ 2 обратился в суд с иском к Думену Андрею Васильевичу о признании незаконным использования муниципального имущества, прекращении осуществления деятельности в помещении и освобождении его за счет собственных средств, указывая на то, что ответчик незаконно занимает нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, осуществляет в нем предпринимательскую деятельность, однако, документов, свидетельствующих о законности его использования (договора аренды с собственником помещения), не имеет. Учитывая указанные обстоятельства, прокурор просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Костарева Т.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ответчику было предоставлено достаточное количество времени для заключения договора аренды с собственником нежилого помещения, однако, по состоянию на 08.02.2012г такой договор заключен не был, сведений о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя им также не представлено, при этом коммерческая деятельность до настоящего времени в нежилом помещении продолжает осуществляться.

Представитель третьего лица (ОРГ 1) - Назмутдинова Л.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержала, пояснила что ответчик, не имея статуса индивидуального предпринимателя, продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в нежилом помещении по <адрес> (ранее такую деятельность там осуществляла его мать – ФИО11 умершая ДД.ММ.ГГГГ), при этом договор аренды нежилого помещения с собственником у него отсутствует.

Ответчик Думен А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – лично под роспись в повестке, о причине своей неявки в суд не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, прокурор не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав прокурора Кировского района г. Красноярска, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, 06.04.2000г между ОРГ 3 (в настоящее время – ОРГ 3) и ФИО11, являющейся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор аренды № 5194 нежилого помещения общей площадью 178 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно которому арендатору (ФИО11 во временное пользование было предоставлено подвальное помещение в данном жилом доме для осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания услуг населению по бытовому обслуживанию (в нем были размещены парикмахерская, ателье, ремонт обуви), а также в нем был расположен магазин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, ее сын – Думен Андрей Васильевич, ранее выступающий от имени ФИО11 на основании доверенности от 06.09.2007г, выданной сроком на 3 года, вступил в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.04.2010г, при этом продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность в нежилом помещении по <адрес> не имея статуса индивидуального предпринимателя.

ОРГ 3, выступая от имени собственника нежилого помещения (ОРГ 2 обратился в прокуратуру Кировского района г. Красноярска с обращением, на основании которого 30.11.2011г прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой было установлено, что нежилое помещение № расположенное в подвале № двухэтажного жилого дома <адрес>, общей площадью 168.7 кв.м., является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2011г, по данным реестра муниципальной собственности числится на учете казны под №, используется под бытовое обслуживание населения, компьютерный клуб и магазин физическим лицом Думеном А.В.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца (в данном случае, прокурора, выступающего в интересах РФ и ОРГ 2 суд исходит из того, что ответчик, осуществляя в спорном нежилом помещении предпринимательскую деятельность, не имея при этом статуса индивидуального предпринимателя, использует его после смерти своей матери (ФИО11 в качестве арендатора без законным на то оснований, договорных отношений с собственником нежилого помещения по вопросу его использования не имеет, что является нарушением порядка использования муниципального имущества, препятствует правам собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, что Думен А.В., используя муниципальное имущество без законных оснований (без договора аренды с собственником), действует незаконно, а потому его предпринимательская деятельность в нежилом помещении по <адрес> подлежит прекращению, он обязан его освободить за счет собственных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать незаконным использование Думеном Андреем Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. подвального нежилого помещения <адрес> общей площадью 168.7 кв.м., являющегося муниципальной собственностью ОРГ 2

Обязать Думена Андрея Васильевича прекратить осуществление предпринимательской деятельности в подвальном нежилом помещении <адрес> общей площадью 168.7 кв.м., являющимся муниципальной собственностью ОРГ 2 освободить его за счет собственных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.