Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-468/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-468/2020

59RS0007-01-2020-006964-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Каменских О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никитенко М.Ю.,

подсудимой Кожиновой Н.Л.,

защитника – адвоката Колясниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кожиновой Натальи Леонидовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлениям мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнено, штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:07 часов ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества - продуктов питания, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно путем свободного доступа взяла с витрины в указанном магазине имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: кофе JACOBS МON раст.нат.субл.пакет 150 гр. в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 132 рубля 54 копейки на общую сумму 265 рублей 08 копеек без учета НДС, кофе JACOBS MON-раст.нат.субл.пакет 240 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 202 рубля 78 копеек без учета НДС, освежитель воздуха GLADE «Родниковая свежесть» 275 мл. в количестве 2 штук стоимостью 143 рубля 03 копейки на общую сумму 286 рублей 06 копеек без учета НДС, убрала их под куртку. После чего, продолжая преступные действия, ФИО1 минуя кассовую зону и не оплатив товар, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом на общую сумму 753 рубля 92 копейки, по своему усмотрению, направилась к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довела до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как она была задержана, и впоследствии похищенное имущество у нее было изъято и возвращено в магазин «Пятерочка» по принадлежности.

Подсудимая полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелке хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, а также в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой, ее имущественное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения ст.73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления либо поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, и иных обстоятельств, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии – поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 - 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Кожинову Наталью Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.11.2019 года, окончательно назначить Кожиновой Н.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Кожиновой Наталье Леонидовне до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимой Кожиновой Н.Л. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить Кожиновой Н.Л. ее обязанность явиться в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН РФ по Пермскому краю (г. Пермь, ул. Клименко, 24), по вступлению приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Кожиновой Н.Л., отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.11.2019 года сроком 1 год 1 месяц.

        Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

        Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                 О.В.Фадеева