Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2021 (2-246/2020; 2-2814/2019;) ~ М-1907/2019 от 18.07.2019

 Дело № 2-63/21

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазиной Н.Р. к Муртазину А.Р. о прекращении права долевой собственности на квартиру с выплатой компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муртазина Н.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Муртазину А.Р. о прекращении права долевой собственности на квартиру с выплатой компенсации. Требования мотивированы тем, что в период совместного проживания с ответчиком - -Дата- была приобретена двухкомнатная квартира площадью 23 кв.м. по адресу .... Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- брак между сторонами был расторгнут. От брака имеются двое детей ФИО1., -Дата- рождения, и ФИО2., -Дата- рождения. Квартира была приобретена в общую долевую собственность с привлечением заемных средств в размере 1 209 550 рублей. 9/10 долей в праве собственности на квартиру принадлежит Муртазиной Н.Р., 1/10 – Муртазину А.Р. Также на оплату суммы по кредиту были направлены средства материнского капитала. Кредитный договор был заключен -Дата-, заемщиками указаны стороны. Кредит предоставлен на 240 месяцев с ежемесячным платежом в размере 15 482,21 рублей. Кредит не погашен, квартира находится в залоге в ООО «Российский сельскохозяйственный банк». Общая площадь квартиры составляет 23 кв.м., жилая – 16 кв.м., площадь одной комнаты – 9,5 кв.м., второй – 6,5 кв.м. На 1/10 доли приходится всего 2,3 кв.м., что является незначительной частью и не позволяет предоставить ответчику отдельное помещение для проживания и выделить долю в натуре. В настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении. Кадастровая стоимость квартиры составляет 890 706,97 рублей. Согласно справке об определении рыночной стоимости 1/10 доли стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ..., стоимость доли ответчика по состоянию на -Дата- составляет 60 000 рублей. Истец постоянно проживает в данной квартире с -Дата-. Просит прекратить право собственности Муртазина А.Р. на 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу ..., с выплатой компенсации в размере 60 000 рублей в течение 12 месяцев равными частями, признать право собственности Муртазиной Н.Р. на 1/10 доли в указанной квартире.

В судебном заседании -Дата- представителем истца по доверенности ФИО3 представлено заявление об изменении исковых требований – уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит прекратить право собственности Муртазина А.Р. на 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу ..., с выплатой компенсации в размере 59 000 рублей, признать право собственности Муртазиной Н.Р. на 1/10 доли в указанной квартире.

В судебное заедание не явились ответчик, третьи лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица Администрации Индустриального района г.Ижевска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в ч. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при совокупности конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Стороны по делу Муртазина Н.Р. и Муртазин А.Р. являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу .... Истцу принадлежит 9/10 долей в праве долевой собственности на указанную квартиру, ответчику – 1/10 доли.

Указанная квартира расположена на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома, состоит из двух жилых комнат общей площадью 23 кв.м., в том числе жилой площадью 16 кв.м.

Стороны приходятся друг другу бывшими супругами.

Согласно кадастровому паспорту от -Дата- кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу ... составляет 890 706,97 рублей. Согласно справке об определении рыночной стоимости 1/10 доли стоимости двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 23 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу ..., ориентировочная рыночная стоимость 1/10 доли указанной квартиры по состоянию на -Дата- составляет 60 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от -Дата-, составленному АНО «Республиканское экспертное бюро», учитывая требования нормативной документации, относящихся к жилым помещениям, площадь помещения, приходящуюся на долю 1/10 (2,3 кв.м.), установлено, что выделение в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного 1/10 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу ..., невозможно.

Согласно справке № от -Дата-, составленной ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», ориентировочная стоимость 1/10 доли стоимости двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 23 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу ..., по состоянию на -Дата- составляет 59 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не оспорены.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о прекращении права долевой собственности на квартиру с выплатой компенсации, истец ссылалась на те обстоятельства, что доля ответчика в жилом помещении является незначительной, реально не может быть выделена, ответчик проживает в другом жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что доля ответчика по отношению к доле истца является незначительной (1/10 по отношению к 9/10), выделение в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного 1/10 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу ..., невозможно, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли - истца Муртазиной Н.Р. в праве на общее имущество возможна в силу ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты второму участнику долевой собственности - ответчику Муртазину А.Р. денежной компенсации за принадлежащую ему долю с утратой права на нее, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муртазиной Н.Р. к Муртазину А.Р. о прекращении права долевой собственности на квартиру с выплатой компенсации – удовлетворить.

Взыскать с Муртазиной Н.Р. в пользу Муртазина А.Р. компенсацию за 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., в размере 59 000 рублей.

Прекратить право собственности Муртазина А.Р. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., с момента получения им компенсации в размере 59 000 рублей.

Признать за Муртазиной Н.Р. право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу УР..., с момента прекращения права собственности Муртазина А.Р. на указанную долю.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Муртазиной Н.Р. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., с момента прекращения права собственности Мартазина А.Р. на указанную долю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю.Суворова