Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2021 ~ М-1630/2021 от 07.10.2021

                                                                                       Дело № 2-1817/2021

                                                                        18RS0021-01-2021-003236-63

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                                                                      30 декабря 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфастрахование» к Кугель Андрею Валерьевичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Кугель А.В. о возмещении в порядке регресса ущерба в сумме 84 780, 81 руб. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2743 руб., мотивируя следующими обстоятельствами.

Между Грачевым В.В., владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, и АО Альфастрахование» был заключен договор ОСАГО по полису №***.

дд.мм.гггг в 21 час. 40 мин. по вине Кугель А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, г/н №***, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД, более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что составило 84 780, 81 руб., которые истец на основании ст. 14 Закона об ОСАГО просит возместить за счет ответчика, как и возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфастрахование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кугель А.В., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по своевременному и надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации (проживания): <***>, возвращена без вручения.

Аналогично возвращены без вручения судебные извещения, направленные Грачеву В.В. и Кузнецову М.А., привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика, третьих лиц, суд делает вывод об их надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, ответчиком не доказано отсутствие своей вины в произошедшем ДТП.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность возмещения ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности зависит от наличия вины конкретного участника дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно подпунктам "в, г, д" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,

- если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено из материалов дела следует, что АО «Альфастрахование» (ОГРН 1027739431730) является действующим юридическим лицом, основной вид экономической деятельности - деятельность вспомогательная в сфере страхования и пенсионного обеспечения.

дд.мм.гггг между Грачевым Владимиром Валентиновичем и АО «Альфастрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серии <данные изъяты> №***, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***. Ответчик Кугель А.В. не был указан в полисе обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению указанным выше автомобилем.

дд.мм.гггг в 08 час. 40 мин. на <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением ответчика Кугель Андрея Валерьевича, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением Кузнецова М.А.

По имеющимся в материалах дела справке от ДТП от дд.мм.гггг и постановлениям и протоколам об административных правонарушениях усматривается, что Кугель А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАПА РФ, то есть управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, составил 84 780,81 руб., был возмещен

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, был застрахован по полису Автокаско №*** от дд.мм.гггг в АО «<данные изъяты>», которым организован осмотр, оценка ущерба поврежденного транспортного средства и его восстановительный ремонт в соответствии с Правилами страхования.

Согласно выводам экспертного заключения №*** от дд.мм.гггг затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, составляют 84 780,81 руб. по состоянию на момент ДТП дд.мм.гггг.

Поскольку на момент ДТП истец являлся страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, по данному страховому случаю возместил АО «<данные изъяты>» по суброгационному требованию сумму 84 780,81 руб., что подтверждено платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

В соответствии с дефинициями статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в редакции, действующей на момент спорного ДТП); под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Таким образом, происшествие, установленное в административных материалах по факту ДТП дд.мм.гггг, является страховым случаем по договору ОСАГО.

Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Как следует из материалов дела, ответчик Кугель А.В. права управления транспортными средствами не имел, что подтверждено им собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении.

Также из материалов дела следует, что нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ водитель Кугель А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем.

При этом, суд учитывает, что право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия, а не привлечения лица к административной или иной ответственности. Факт сокрытия с места ДТП также подтвержден ответчиком собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг <***> №***.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО №*** между Грачевым В.В., владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, и АО Альфастрахование» заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями: Грачевым Владимиром Валентиновичем и А.Е.Л., ответчик Кугель А.В. в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не указан.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец имеет право предъявления регрессного требования к ответчику Кугель А.В.

Вопреки распределенному бремени доказывания, на что указано в определениях суда от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, ответчик Кугель А. В. каких-либо доказательств отсутствия своей вины в ДТП, отсутствия оснований для предъявления к нему регрессных требований, суду не представил.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. Факт уплаты истцом при обращении в суд государственной пошлины подтвержден платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Альфастрахование» о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кугеля Андрея Валерьевича в пользу акционерного общества «Альфастрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 84 780 рублей 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 743 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                                            А.С. Гвоздикова