Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2013 ~ М-4502/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-3897/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Поросенковой М.А.,

с участием в деле:

истца – Зайкова В.Л., его представителя Скузоватовой Ю.А., действующей на основании доверенности № 5-6204 от 07 октября 2013 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя, главного юриста филиала в Республике Мордовия, Лямзиной О.П., действующей на основании доверенностей № 1267 от 02 ноября 2011 года и № 1921-Дхк от 14 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкова В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Скузоватова Ю.А., действуя по доверенности в интересах Зайкова В.Л., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в сентябре 2013 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого было повреждено, принадлежащее Зайкову В.Л., транспортное средство марки «ФОРД GALAXY», государственный регистрационный знак №. Между виновником ДТП и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В последующем истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления случай был признан страховым, и было выплачено страховое возмещение в размере 15 000 рублей. Так как страховая выплата в размере 15 000 рублей явно не соответствует сумме предстоящих фактических затрат на восстановление ТС, истец считает необходимым провести повторную экспертизу с привлечением независимой оценочной компании. В настоящее время истец не может предоставить автомобиль к независимому эксперту для осмотра, в связи с отсутствием необходимой документации. Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии, надлежащим образом оформленного, акта осмотра независимой экспертной организации поврежденного ТС с указанием ремонтных воздействий, копии страхового акта, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, однако ответ на данное заявление до настоящего времени не получен. Считает действия ООО «Росгосстрах» в РМ неправомерными. Согласно пункту 71 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, копия акта о страховом, случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования. Согласно пункту 70 названных Правил, неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Таким образом, ответчик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и акта осмотра поврежденного имущества. Непредставление страховщиком требуемых истцу документов (при их наличии) не согласуется с действующим, законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-01 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Неправомерными действиями ответчика по непредставлению необходимых для независимой экспертизы документов, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях, невозможностью пользоваться автомобилем. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. В целях подготовки искового заявления и представительства в суде между истцом и Скузоватовой Ю.А. был заключен договор об оказании юридических услуг. За указанные услуги истцом по данному договору было оплачено вознаграждение в размере 3 500 рублей. На основании вышеизложенного, просила суд обязать ООО «Росгосстрах» выдать копии акта о страховом, случае; полного акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий; калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «ФОРД GALAXY», государственный регистрационный знак №, взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на услуги нотариуса в размере 520 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 15 ноября 2013 года производство по делу в части исковых требований к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать истцу копии акта о страховом, случае; полного акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий; калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «ФОРД GALAXY», государственный регистрационный знак № прекращено, в связи с отказом представителя истца от этой части исковых требований.

В судебное заседание истец Зайков В.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещалось своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. При этом истец Зайков В.Л. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Скузоватовой Ю.А.

В судебном заседании представитель истца Скузоватова Ю.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала, просила также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно - транспортного происшествия.

Как это следует из материалов дела, в сентябре 2013 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого было повреждено, принадлежащее Зайкову В.Л., транспортное средство марки «ФОРД GALAXY», государственный регистрационный знак №.

Между виновником ДТП и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В последующем истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления случай был признан страховым, и было выплачено страховое возмещение в размере 15024 рублей 79 копеек.

Истец считает необходимым провести повторную экспертизу с привлечением независимой оценочной компании. В настоящее время истец не может предоставить автомобиль к независимому эксперту для осмотра, в связи с отсутствием необходимой документации.

Зайков В.Л. обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии, надлежащим образом оформленного, акта осмотра независимой экспертной организации поврежденного автомобиля с указанием ремонтных воздействий, копии страхового акта, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, однако ответ на данное заявление до настоящего времени не получен (л.д.6).

В соответствии с пунктами 70, 71 «Правил ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Росгосстрах» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

Между тем, в судебном заседании 15 ноября 2013 года требуемые документы были представлены и переданы представителю истца, в связи с чем, представитель истца Скузоватова Ю.А. представила заявление об отказе от исковых требований в данной части.

В этой связи в настоящее время по заявленным Зайковым В.Л. исковым требованиям к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы фактически отсутствует спор.

При этом требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Ответчик незаконно не представил истцу требуемые документы, предоставив их уже только после обращения Зайкова В.Л. в суд.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 1 000 рублей

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, между Зайковым В.Л. и Скузоватовой Ю.А. был заключен договор б/н от 14 октября 2013 года об оказании юридических услуг, согласно которому, истцом оплачено Скузоватовой Ю.А. 3 500 рублей, что также подтверждается актом приема – передачи денежных средств (л.д. 11,12).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, однако, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 2 000 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде в размере 520 рублей, которое также подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно квитанции серии 13 № 194308 от 07 октября 2013 года за нотариальное оформление доверенности на представление интересов в суде Зайковым В.Л. оплачено 520 рублей. Суд также признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела (л.д.4,5).

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Зайкова В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайкова В.Л. 1000 рублей (одну тысячу рублей) в счет компенсации морального вреда, 2000 рублей (две тысячи рублей) на оплату услуг представителя и 520 рублей (пятьсот двадцать рублей) за нотариальное оформление доверенности.

В остальной части исковые требования Зайкова В.Л. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск 200 рублей (двести рублей) в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина