Решение по делу № 2-3445/2014 ~ М-3436/2014 от 28.05.2014

№ 2-3445/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 11 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Пищугиной О.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с Пищугиной О.И. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на автомобиль Авто, принадлежащий Пищугиной О.И. и являющийся предметом залога по договору о залоге Номер от Дата , передав ее на ответственное хранение истцу.

В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и Пищугиной О.И. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым Пищугиной О.И. был предоставлен кредит в сумме Данные изъяты на срок по Дата под Данные изъяты годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Дата был заключен договор о залоге Номер , в соответствии с п. 1.1 которого, залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство Авто.

В соответствии с п. 2.3-2.5 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность Пищугиной О.И. по кредитному договору не погашена.

По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составила Данные изъяты, из которых: Данные изъяты – остаток ссудной задолженности, Данные изъяты – задолженность по плановым процентам, Данные изъяты – задолженность по пени, Данные изъяты – задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для взыскания включил только Данные изъяты от суммы задолженности по пени, в связи с чем взыскиваемая задолженность по пени уменьшена до Данные изъяты, задолженность по пени по просроченному долгу уменьшена до Данные изъяты.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пищугина О.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между банком и Пищугиной О.И. был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк обязался предоставить Пищугиной О.И. кредит в сумме Данные изъяты сроком по Дата , а Пищугина О.И. обязалась своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере Данные изъяты годовых и иные платежи на условиях договора. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанные в кредитном договоре денежные средства Дата были перечислены банком на лицевой счет Пищугиной О.И., что подтверждается расчетом задолженности за период с Дата по Дата .

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа (24 числа каждого календарного месяца) путем оплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере Данные изъяты.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере Данные изъяты в день в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Пищугина О.И. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора.

Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик не исполняет.

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций, размер которых снижен истцом до Данные изъяты от всей суммы задолженности по пеням в целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Дата истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием размера образовавшейся задолженности, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями уведомлений и почтовыми документами. Однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена.Поскольку заемщик установленные кредитными договорами обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно размера задолженности и его расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ЗАО) к Пищугиной О.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Номер между ЗАО ВТБ 24 и Пищугиной О.И. Дата заключен договор о залоге Номер . Согласно п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 90 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования, изложенные в уведомлении о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство Авто, принадлежащее Пищугиной О.И., являющийся предметом залога по договору о залоге Номер от Дата .

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В договоре о залоге Номер от Дата в п. 1.4 договора стороны определились, что стоимость предмета залога составляет Данные изъяты. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным, и потому его можно расценить как объективную оценку предмета залога.

Сведений, свидетельствующих о том, что стороны впоследствии по соглашению определили иную залоговую стоимость указанного автомобиля, либо о том, что рыночная стоимость автомобиля определена в отчете оценщика, в материалах дела не имеется, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, сторонами суду не представлено, ответчик в ходе производства по делу каких-либо возражений относительно установленной стоимости вышеуказанного автомобиля не представил, о проведении судебной экспертизы для установления рыночной цены автомобиля не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из соглашения об оценке заложенного имущества, достигнутого между залогодателем и залогодержателем при заключении договора о залоге.

Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство марки автомобиль Авто, являющийся предметом залога по договору о залоге Номер от Дата , путем реализации в силу ст. 350 ГК РФ и ст.ст. 28.1, 28.2 Закона РФ «О залоге» указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере Данные изъяты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Пищугиной О.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пищугиной О.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты.

Взыскать с Пищугиной О.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пищугиной О.И., а именно транспортное средство Авто, установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере Данные изъяты.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Петрова