Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1931/2021 ~ М-1801/2021 от 22.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

с участием административного истца Дмитриева С.Ю.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Дмитриева С. Ю. к призывной комиссии городского округа Жигулевск и Ставропольского района Самарской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев С.Ю., обратился в Жигулевский городской суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Жигулевск и Ставропольского района Самарской области требуя признать незаконным решение административного ответчика о призыве истца на военную службу.

В обоснование требований административный истец указал, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, призывной комиссией г.о. Жигулевск было принято решение о призыве истца на военную службу.

С указанным решением административного ответчика истец не согласен, поскольку у него имеются следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Ранее ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. Считает, что при прохождении медицинского обследования призывной комиссией не были учтены перечисленные жалобы на состояние здоровья, в связи с чем решение о призыве на военную службу принято незаконно.

В судебном заседании административный истец Дмитриев С.Ю., поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии городского округа Жигулевск и Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которого в судебное заседание судом не признавалась обязательной.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Как следует из материалов дела, Дмитриев С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на учет Дмитриеву С.Ю., установлена категория годности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на учет Дмитриеву С.Ю., установлена категория годности <данные изъяты> Административному истцу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 224 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на учет Дмитриеву С.Ю., установлена категория годности <данные изъяты> Административному истцу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 224 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии <адрес>

По результатам медицинского освидетельствования, заключений врачей-специалистов, решением призывной комиссии г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности <данные изъяты> (<данные изъяты>), принято решение о призыве Дмитриева С.Ю., на военную службу.

Основанием для принятия призывной комиссией г.о. Жигулевск оспариваемого решения являлись заключение врачей-специалистов, в т.ч. врача-хирурга К.В.А., руководящего в составе призывной комиссии <адрес> работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, согласно которому Дмитриев С.Ю., признан годным к военной службе.

Единственное выявленное у административного истца заболевание <данные изъяты> согласно статьи 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", является основанием для установления призывнику категории годности <данные изъяты> (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе)).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент прохождения мероприятий по осеннему призыву ДД.ММ.ГГГГ года Дмитриев С.Ю., не страдал какими-либо заболеваниями, которые позволяли установить иную категорию годности к военной службе, чем определена заключением врачебной комиссии, что в достаточной мере позволяло призывной комиссии в порядке пункта 2 статьи 5.1, ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признать административного истца годным к военной службе и принять решение о его призыве на военную службу.

В соответствии с действующим правовым регулированием, при вынесении заключения военно-врачебной комиссии в отношении административного истца о годности его к прохождению военной службы при наличии у него заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, защита его прав осуществляется путем обжалования заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, но данными способами защиты Дмитриев С.Ю., не воспользовался.

Таким образом, в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года, призывная комиссия г.о. Жигулевск не располагала достоверными медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в связи с чем оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дмитриеву С. Ю. в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Жигулевск и Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Дмитриева С. Ю. на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Е.Л. Тришкин