Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2017 от 05.09.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Спорягиной А.А.,

с участием представителя истца Лысова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Высокова А. С. к Фроловой Н. Г. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Высоков А.С. обратился в суд с иском к Фроловой Н.Г. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что между сторонами в устной форме заключен договор на приобретение и установку окон ПВХ. Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, ответчиком оплата по договору произведена не была. В подтверждении задолженности Фроловой Н.Г. была составлена расписка, согласно которой она взяла на себя обязательства выплатить истцу долг в размере 109756 руб. в течение двух месяцев до 30.12.2014 года. Ответчик за период до 22.11.2016 года возвратила истцу долг в размере 62000 руб. На основании изложенного, Высоков А.С. просил взыскать с Фроловой Н.Г. задолженность в размере 47756 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15631 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102 руб.

В судебное заседание истец Высоков А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Лысов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Фролова Н.Г. извещавшаяся о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, по неизвестной суду причине не явилась.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось ответчиком, между Высоковым А.С. и Фроловой Н.Г. был заключен устный договор на приобретение и установку окон ПВХ, по условиям которого Высоков А.С. обязался передать в собственность Фроловой Н.Г. окна ПВХ и установить их по адресу: <адрес>, а Фролова Н.Г. обязалась принять окна ПВХ и результат их установки и оплатить.

Согласно ст.ст. 486 и 711 ГК РФ покупатель и подрядчик обязаны оплатить товар и выполненную работу после передачи продавцом товара и после окончательной сдачи результатов работы соответственно.

В соответствии со статьями 161 и 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сторонами по делу не оспаривалось, что Высоков А.С. исполнил обязательства по договору в полном объеме, Фролова Н.Г. приняла окна, однако обязательства по оплате исполнила ненадлежащим образом.

30 октября 2014 года Фролова Н.Г. собственноручно составила расписку, согласно которой она обязуется выплатить Высокову А.С. остаток долга за окна ПВХ, установленные по адресу: <адрес>, в размере 109756 руб. в течение двух месяцев до 30.12.2014 года (л.д.17).

В период с 01 апреля 2015 года по 22 ноября 2016 года Фролова Н.Г. возвратила истцу сумму задолженности в размере 62000 руб. (л.д.17,19,20).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты по договору в большем размере суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, 486, 711 ГК РФ Фролова Н.Г. до настоящего времени в полном объеме не исполнила принятые ей обязательства по оплате окон ПВХ и их установки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 47756 руб. Расчет задолженности и размер произведенных выплат ответчик не оспаривала.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате переданного товара и работ по установке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 года по 20.05.2017 года в размере 15631,53 руб.

Суд соглашается с расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом (л.д.11), в связи с чем в пользу Высокова А.С. с Фроловой Н.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 года по 20.05.2017 года в размере 15631,53 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102 руб., что подтверждается чеком от 01.06.2017 года (л.д.6). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Высокова А.С. с ответчика Фроловой Н.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Высокова А. С. к Фроловой Н. Г. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Н. Г. в пользу Высокова А. С. задолженность по договору в размере 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 года по 20.05.2017 года в размере 15631 рубля 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года