Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3132/2012 от 01.06.2012

судья Курбанова Ю.В. материал № 22-3132/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012 г. г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Саркисяна В.Г. и Ганченко Н.П.,

при секретаре Христенко Н.В.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дорофеева А.Н. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2012 г. по ходатайству осужденного Дорофеева А.Н. о приведении приговора … от 30 октября 2009 г. в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Саркисяна В.Г. по материалам ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором … от 30 октября 2009 г. Дорофеев А.Н. … осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Дорофеев А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (далее закон № 420-ФЗ).

Постановлением Георгиевского городского суда от 05 апреля 2012 г., вынесенным в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, в таком пересмотре отказано.

В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность постановления, мотивируя следующим. В нарушение требований ст. 10 УК РФ суд не изменил в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ) категорию совершенного преступления при наличии оснований, указанных в приговоре, – наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств. Неисполнение закона повлекло нарушение ст. ст. 61, 69 УК РФ. Изменения, внесенные новым законом, улучшают его положение. Просит постановление отменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает следующее.

Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с законом № 420-ФЗ, суд правомерно отметил, что поскольку данным законом изменения в ст. 228.1 УК РФ не вносились, то оснований для изменения квалификации действий осужденного и назначенного наказания не имеется.

Верно и указание суда о том, что при пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд обязан основывать свои выводы на обстоятельствах, установленных этим приговором.

Поэтому, отказывая в изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ) категории совершенного осужденным преступления, суд обоснованно сослался на отсутствие фактических оснований для этого.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, заключающиеся в использовании осужденным при перевозке наркотического средства лиц, не осведомленных о его целях, судебная коллегия не находит возможным изменить категорию преступления с применением ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Причем вопреки жалобе в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не являются единственными условиями для изменения категории преступления.

Не состоятелен и довод о нарушении ст. 69 УК РФ, так как приговором суда наказание Дорофееву по правилам ст. 69 УК РФ не назначалось.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В силу этого кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в постановление следует внести изменение, не связанное с доводами жалобы.

Правомерно сославшись на отсутствие фактических оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенного осужденным преступления, суд ошибочно указал на то, что нет правовых оснований для этого.

Между тем такой вывод суда не соответствует материалам ходатайства о пересмотре приговора и требованиям уголовного закона.

Под правовыми основаниями понимаются основания, которые указаны в самом законе.

В ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ) приведены обязательные условия, наличие которых необходимо для разрешения вопроса об изменении категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

К таким условиям относятся наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также назначенное осужденному наказание, не превышающее соответствующий срок лишения свободы по каждой категории преступления.

Приговором суда установлены смягчающие наказание осужденного обстоятельства и не выявлены отягчающие обстоятельства, а за особо тяжкое преступление ему назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд не вправе был указывать на отсутствие правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории преступления.

Данное несоответствие вывода суда материалам ходатайства осужденного и неправильное применение уголовного закона влекут в силу п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 и п. 1 ст. 382 УПК РФ исключение из постановления вышеприведенного указания суда.

В то же время это исключение не влияет на изменение категории преступления, поскольку препятствием для этого являются приведенные выше фактические обстоятельства преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2012 г. по пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора … от 30 октября 2009 г. в отношении Дорофеева А.Н. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на отсутствие правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории преступления.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.