Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-152/2012 от 02.04.2012

1-152/2012

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Ижевск 04 мая 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Манечкина И.О.,

защитника – адвоката Соболева В.В., представившего удостоверение адвоката № 430, <данные изъяты> и ордер № 659 от 24 апреля 2012 года,

потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Манечкина ФИО12, -Дата- 1984 года рождения в <данные изъяты> Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, не имеющего судимости, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Ижевск, ..., проживающего по адресу: г. Ижевск, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Манечкин И.О. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, то есть в грабеже - открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, около 23 часов 45 минут 15 января 2012 года Манечкин И.О. со своими знакомыми находился у дома ... г. Ижевска, где у них произошел конфликт и драка с незнакомыми ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5

После драки у Манечкина И.О. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5

С целью реализации задуманного, Манечкин И.О. в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к ФИО5 и незаконно потребовал от него передачи ценного имущества, на что ФИО5, находясь после драки в подавленном состоянии, передал Манечкину И.О. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 850 i», стоимостью 2282 рубля 80 копеек, в котором находилась сим-карта, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, а также аккумулятор для мобильного телефона «Лидер fоr son-eir bst-33», стоимостью 340 рублей 55 копеек, и денежные средства в сумме 1050 рублей. Таким образом, Манечкин И.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5, взяв его из рук последнего.

В продолжение своего умысла, Манечкин И.О., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью большего обогащения, подошел к ФИО7 и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung I 900», стоимостью 4911 рублей 50 копеек, в котором находилась сим-карта, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, взяв его из заднего кармана брюк, находящихся на потерпевшем.

Продолжая реализовывать задуманное, Манечкин И.О., находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью большего обогащения, подошел к Валееву P.P. и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung GT - С 3010», стоимостью 953 рубля 04 копейки, в котором находилась сим-карта, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, взяв его из заднего кармана брюк, находящихся на потерпевшем.

Продолжая реализовывать задуманное, Манечкин И.О., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью большего обогащения, подошел к ФИО8 и открыто похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Samsung duos SGH-D780», стоимостью 1060 рублей 53 копейки, в котором находилась сим-карта, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, зарядное устройство для мобильного телефона «АМТ Style», стоимостью 90 рублей 35 копеек, взяв их из правого кармана куртки, находящейся на потерпевшем.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Манечкин И.О. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Манечкин И.О. причинил материальный ущерб потерпевшим: ФИО6 на сумму 953 рубля 04 копейки, ФИО5 на сумму 3673 рубля 35 копеек, ФИО7 на сумму 4911 рублей 50 копеек, ФИО8 на сумму 1150 рублей 88 копеек.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество частично было возвращено потерпевшим.

В суде потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, заявили о примирении с Манечкиным И.О. и просили суд уголовное дело в отношении Манечкина И.О. по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, поскольку причиненный им ущерб Манечкин И.О. полностью каждому возместил. Похищенное имущество возращено потерпевшим, материальных и моральных претензий к нему они не имеют, подсудимый перед ними извинился, загладил причиненный вред, и они его простили.

Подсудимый Манечкин И.О. вину в открытом хищении имущества у потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8, признал полностью и заявил о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, поскольку он полностью возместил ущерб потерпевшим и примирился с ними.

Защитник-адвокат Соболев В.В. поддержал мнение своего подзащитного и просил суд прекратить производство по уголовному делу по данному основанию.

Государственный обвинитель Барышникова Н.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Манечкина И.О. по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и просила суд отказать потерпевшим в удовлетворении их ходатайства.

В обоснование этому Барышникова Н.А. указала, что Манечкин И.О. юридически не судим, поскольку его судимости погашены и поэтому подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести в соответствии со ст.76 УК РФ. Кроме того, в период отбывания условного осуждения по двум приговорам Манечкин И.О. допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, судом ему продлевался испытательный срок и на него возлагались дополнительные обязанности. После отбытия наказания подсудимый привлекался к административной ответственности, а по этому, по мнению государственного обвинителя, Манечкин Н.А. представляет опасность для общества.

Рассмотрев заявления потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявлений потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 и их объяснений в суде, между ними и подсудимым произошло примирение, они его простили. Манечкин И.О. полностью возместил потерпевшим причиненный вред.

Последствия прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, подсудимому Манечкину И.О. и потерпевшим ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 разъяснены и понятны.

Как следует из материалов уголовного дела, Манечкин И.О. ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, был осужден:

- приговором от -Дата- 2006 года мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Ижевска по <данные изъяты> УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- приговором от -Дата- 2006 года <данные изъяты> судом г. Ижевска по <данные изъяты> УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Как следует из сообщения начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике от -Дата- №, осужденный Манечкин И.О., в соответствии со ст. 189 УИК РФ был снят с учета по истечению испытательного срока по первому приговору - -Дата- 2007 года, а по второму приговору – -Дата- 2008 года.

В соответствии с ч.3 и ч.6 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц условно осужденных, - по истечении испытательного срока. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Следовательно, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ Манечкин И.О. не судим и поэтому является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, а утверждение государственного обвинителя об обратном, является не состоятельным.

Кроме того, Манечкин И.О. полностью признал вину в содеянном, раскаялся, явился с повинной, добровольно вернул потерпевшим часть похищенного имущества и полностью возместил им причиненный вред. Потерпевшие примирились с подсудимым, простили его и просили прекратить уголовное дело в отношении него.

Размер похищенного имущества не является для потерпевших значительным, обстоятельства совершения преступления и последующее поведение Манечкина И.О. не дают оснований считать его лицом, представляющим повышенную общественную опасность.

Продолжительное время после отбытия наказания, с -Дата- 2008 года Манечкин И.О. к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, занимался общественно полезным трудом, что свидетельствует о его социальной адаптации в обществе.

Единичный случай привлечения Манечкина И.О. к административной ответственности -Дата- по ст<данные изъяты> КоАП РФ не может поставить под сомнение данный вывод суда.

В настоящее время подсудимый Манечкин И.О. имеет постоянное место жительства и работу в г. Ижевске, <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Манечкин И.О. имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшими, полностью возместил причиненный вред, согласен на прекращение дела по данному основанию, характеризуется положительно, суд считает возможным по заявлению потерпевших прекратить уголовное дело в отношении Манечкина И.О. по ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 354 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Манечкина ФИО12 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Манечкину И.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Samsung duos SGH-D 780» <данные изъяты>, сим-карта <данные изъяты>, зарядное устройство для мобильного телефона «АМТ Style», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8, считать возвращенными по принадлежности;

- аккумулятор для мобильного телефона «Лидер», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung GT- С 3010» <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung I 900» <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ___________________

(подпись)