Приговор по делу № 1-246/2013 от 31.07.2013

1 - 246/ 2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 9 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Загидуллиной Э. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ ФИО10

защиты в лице адвокатов Насырова З. Р., Салимьяновой Р. Г., (ордер в деле),

подсудимых Гарифуллина М. Р., Егорова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства по обвинению

Гарифуллина М.Р.,родившегося ДД.ММ.ГГГГгода рождения в <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

и

Егорова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гарифуллин М. Р. и Егоров Е. В. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 03. 00 час., Гарифуллин М. Р. и Егоров Е. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуж­дений, с целью незаконного обогащения, вступили в сговор между собой. Действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, воспользовав­шись отсутствием внимания посторонних лиц, подошли к зданию ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к окон­ному проему, на котором отсутствовала рама со стеклом, Гарифуллин М. Р. оперся спиной к стене под оконным проемом, скрестив свои руки, после чего Егоров Е. В. встал ногами на скрещенные руки Гарифуллина М. Р. и, оттолкнувшись от плеч по­следнего, незаконно проник в ООО <данные изъяты> откуда тайно похитил свароч­ный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью 16 600 руб., принадлежащий ООО <данные изъяты> Завладев похищенным, Егоров Е. В. и Гарифуллин М. Р. с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 16 600 руб.

Подсудимые Гарифуллин М. Р. и Егоров Е. В. признали себя виновными в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники подсудимых – адвокаты Салимьянова Р. Г. и Насыров З. Р. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Габсалихов А. Г. в своём письменном заявлении не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гарифуллин М. Р., Егоров Е. В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия Гарифуллина М. Р. и Егорова Е. В. по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым Гарифуллину М. Р., Егорову Е. В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Гарифуллин М. Р. по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 189), ранее не судим (л. д. 184), на учете у врача нарколога не состоит (л. д. 186), у врача психиатра в 2003 году прошел ВВК с диагнозом: <данные изъяты>». С 2003 года за медико-консультативной помощью не обращался (л. д. 188).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гарифуллину М. Р., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гарифуллина М. Р., судом не установлено.

Егоров Е. В. по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 209), ранее не судим (л. д. 192), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. 208, 206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Егорову Е. В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова Е. В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимым Гарифуллину М. Р. и Егорову Е. В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на их исправление более положительное влияние и обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гарифуллина М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства.

Егорова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденным Гарифуллину М.Р., Егорову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию накладной на похищенный сварочный аппарат хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Э. Ф. Якупова. Приговор вступил в законную силу