Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6549/2016 от 17.02.2016

Судья Спорич О.А. Дело № 33-6549/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Волошиной С.Г., Старосельской О.В.

при секретаре Котовой В.А.

по докладу судьи Волошиной С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рамазян А.С. на решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Озгович А.В. обратился в суд с иском к Рамазяну А.С. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 10 ноября 2013 года управляя принадлежащим автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> допустил столкновение с мотоциклом «<...>» без государственных регистрационных номеров под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, установлена третья группа инвалидности, в связи с чем он длительное время находился на лечении и по настоящее время приходится обращаться за медицинской помощью. Просил взыскать с Рамазяна А.С. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <...> рублей, в качестве возмещения расходов на лечение в размере <...> рублей <...>.

Ответчик Рамазян А.С. и его представитель по доверенности Зиновьев А.И. иск признали в части, указав, что с учетом финансового положения ответчика в счет морального и материального вреда подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей.

Решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2015 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с Рамазяна А.С. в пользу Озгович А.В. в счёт возмещения компенсации морального вреда сумма в размере <...> рублей, в счет возмещения расходов на лечение в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскано <...> рублей <...> копеек. С Рамазяна А.С. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рубля <...> копеек.

В апелляционной жалобе Рамазян А.С. просит решение суда изменить, уменьшив взысканную сумму компенсации морального вреда до разумных пределов. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда необоснованно завышен. Ссылается на то, что суд не принял во внимание материальное положение ответчика, а также вину самого потерпевшего (управление мотоциклом без применения мотошлема, а также превышение скоростного режима).

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 10.11.2013 года примерно в 15 часов 25 минут Рамазян А.С, управляя транспортным средством автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, на перекрестке неравнозначных дорог по ул.Сухумское шоссе г.Новороссийска - ФАД «ДОН» 1538км+800м, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге мотоциклу «<...>», без государственных регистрационных номеров под управлением Озгович А.В., допустив с ним столкновение.

Согласно заключению эксперта Новороссийского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК Лазаревой И.В. №<...> от 06.05.2015 г. у Озгович А.В. имело место повреждения в виде рубцов (явившихся результатом заживления рвано-ушибленных ран) головы и лица, оскольчатого перелома скуловой кости справа, переломов всех стенок гайморовой пазухи и орбиты справа, верхней челюсти, решетчатой кости, костей носа с искривлением носовой перегородки влево, ушиба головного мозга с контузионными очагами в левой височной доле, пластинчатой эпидуральной гематомы в левой теменной области, субдуральной гидромы лобной области справа, перелома передней дуги первого шейного позвонка с переходом на боковую массу атланта справа, ушиба легких с малым гидротораксом с обеих сторон, переломов 6, 11, 12 ребер справа, 8 ребра слева, перелома тела 7 грудного позвонка 1 степени, перелома поперечных отростков 8,9 грудных позвонков справа, переломов поперечных отростков 1 поясничного позвонка с обеих сторон, а так же травматического откола на половину твердых тканей второго зуба на верхней челюсти справа, травматических сколов 2,3 и 4 зубов на верхней челюсти слева, несостоятельности мостовидного протеза опорой 1, 3, 5 и 6 зубов на верхней челюсти справа, 5 и 7 зубов на верхней челюсти слева, 4 и 6 зубов на нижней челюсти справа, 4 и 7 зубов на нижней челюсти слева, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени он претерпевает негативные последствия, вызванные тяжестью полученных повреждений.

Судом установлено, что истец обращался в страховую компанию ОАО «PFCO-Гарантия» с заявлением о выплате при причинении вреда жизни или здоровью по ОСАГО в размере <...> рублей, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая; страховой компанией Озговичу А.В. была выплачена сумма в размере <...> рубля <...> копейки, что подтверждается платежными поручениями. Данный факт сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что ОАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило истцу оставшуюся сумму ущерба в размере <...> рублей <...> копеек, последний обратился с требованиями о взыскании с Рамазяна А.С. оставшихся денежных средств, потраченных на лечение.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены суду квитанции, согласно которым истцом были понесены расходы на терапевтическое и ортопедическое лечение зубов, а именно: периодонтит одноканального зуба в размере <...> рублей; пульпит трехканального зуба в размере <...> рублей; лечение кариеса глубокого с постановкой пломбы световой полимеризации с применением инъекционной анестезии в размере <...> рублей; лечение кариеса среднего: пломбировка Vitremer с применением инъекционной анестезии 48 зуб в размере <...> рублей; восстановление коронковой части 23 зуба при ее разрушении не более чем на 50% в размере <...> рублей; металлокерамические коронки - 18 шт. в размере <...> рублей; литые коронки - 2 шт. в размере <...> рублей.

Между тем, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на лечение сумму в размере <...> рублей <...> копеек, отказав во взыскании расходов на терапевтическое и ортопедическое лечение зубов, а именно: периодонтит одноканального зуба в размере <...> рублей, лечение кариеса глубокого с постановкой пломбы световой полимеризации с применением инъекционной анестезии в размере <...> рублей, лечение кариеса среднего: пломбировка Vitremer с применением инъекционной анестезии 48 зуб в размере <...> рублей, поскольку данные расходы не связаны с травмами, полученными истцом в результате ДТП.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граж­данину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрен­ных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной ком­пенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 года), суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Судом установлено, что Озгович А.В. перенес как физические, так и нравственные страдания, которые должны быть ему компенсированы в денежном выражении ответчиком как лицом, причинившим такой вред.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, а также другие фактические обстоятельства по делу, а именно, что истец управлял мотоциклом без применения мотошлема, что и повлекло за собой наступление тяжких последствий, судебная коллегия считает возможным снизить взысканный судом размер компенсации морального вреда с <...> руб. до <...> руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Вывод суда о взыскании судебных расходов понесенных истцом делу не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, снизив размер компенсации морального вреда до <...> <...> рублей.

Председательствующий

Судьи