Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2014 ~ М-824/2014 от 18.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года                              г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шиханова А.С. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шиханов А.C. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, указав, что он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 287,0 кв.м. под жилым домом с приусадебным участком. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ему ДД.ММ.ГГГГ года. Документы были сданы повторно ДД.ММ.ГГГГ года, также получен отказ. С решением Министерства имущественных отношений Самарской области не согласен, так как на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ? дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 526 кв.м., в дальнейшем было зарегистрировано право собственности на жилой дом. На основании ст. 35, 36, 28 ЗК РФ просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 287,0 кв.м. по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, категория: земли населенных пунктов.

Истец Шиханов А.С. и его представитель Ващенкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнив в части площади земельного участка, дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, просили признать за Шихановым А.С. право собственности на земельный участок площадью 287,0 кв.м. по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, категория: земли населенных пунктов.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как участок не подлежит приватизации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого разрешение требования оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Трубникова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что Шиханов А.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Самары, право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шиханов А.С. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 287 кв.м, занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка Шиханову А.С. было отказано на том основании, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий дорог, на территории общего пользования.

Судом установлено, что первоначально земельный участок площадью 526 кв.м по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного заместителем старшего нотариуса Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО7 по реестру №№.

Таким образом, ФИО6 являлся первоначальным собственником домовладения на земельном участке площадью 526 кв.м, предоставленному ему на праве бессрочного пользования.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ после смерти ФИО6 данный жилой дом перешел к ФИО8, ФИО9, ФИО9 в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО9 подарили, а ФИО8 принял в дар 2/12 доли домовладения, став собственником ? доли дома. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО9 продали (по 3/12 доли каждый), а ФИО10 купил ? долю домовладения. Затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ? долю дома истице ФИО5 Доля ФИО8 перешла на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11, которая продала данную ? долю дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ Шиханову А.С.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности Шиханова А.С. и Трубниковой Т.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. №. Этим же решением за Шихановым А.С. было признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 71,8 кв.м, по тому же адресу, лит. В.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Трубниковой Т.А. признано право собственности на земельный участок площадью 253,0 кв.м., категория – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

В силу ст. 15 Земельного кодекса граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельном законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

В силу с абз. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений.

    Судом установлено, что с момента постройки дома по настоящее время требований о сносе жилого дома, а также требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка для возведения индивидуального жилого дома в бессрочное пользование.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен первоначальному владельцу жилого дома по действующему на тот момент законодательству, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования для строительства жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, к истцу как новому приобретателю строения перешло в связи с приобретением части жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников, а именно - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Постановление Конституционного суда РФ от 13.12.2001 года № 61-П также обращает внимание на возможность оформления прав граждан на земельные участки по фактически занимаемым размерам.

Согласно плана границ земельного участка, площадь земельного участка составляет 282,0 кв.м., границы согласованы со смежными землепользователя, что подтверждается актом согласования границ.

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пересечение границ земельного участка по адресу: <адрес> границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (по запросу суда) сведения о правах на земельный участок площадью 282,0 кв.м. по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок по указанному адресу, площадью 282 кв.м, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы №61 от 26.04.2001 года. Часть объекта расположена на территории общего пользования.

Департаментом указано на несоответствие участка градостроительному регламенту территориальных зон (п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ), однако, данные сведения не могут быть приняты во внимание, поскольку изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила и нанесены какие-либо ограничения. Также, исходя из положений п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Аналогичная норма содержится в п. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ. Доказательств же того, что использование указанного земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду не представлено.

Нахождение части земельного участка в красных линиях не может служить основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку наличие красных линий само по себе не свидетельствует об отсутствии права на приватизацию земельного участка. Испрашиваемый земельный участок не занят улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования, занят жилым домом истицы и используется ею для ведения подсобного хозяйства. Часть земельного участка в красных линиях расположена в пределах границ земельного участка, первоначально предоставленного по договору бессрочного пользования, в котором отсутствует ссылка на ограничение использования земельного участка в красных линиях, из чего суд делает вывод, что красные линии были нанесены после предоставления земельного участка в бессрочное пользование и их наличие не может нарушать права истца на приобретение земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд приходит к выводу о возможности признания за Шихановым А.С. права собственности на фактически занимаемый им земельный участок.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ и ст.59 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 282,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 321 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2014 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░