Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2018 от 26.10.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                         22 ноября 2018 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Гриднева С.В., подсудимого Петрова А.А., защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Аневич Л.Ю., представившей удостоверение № 19 и ордер № 281, потерпевшего Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-78/2018 (11801040020000302; УИД 24RS0038-01-2018-000827-80) в отношении:

Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 сентября 2018 года, около 15 часов, Петров А.А. находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1500 метров в западном направлении от д. Новорождественка Нижнеингашского района Красноярского края, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилой вагончик ООО «Ингашдорстрой», предназначенный для временного нахождения людей, через незапертую дверь проник в него. Находясь в помещении вагончика и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана куртки Ч.И. денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие последнему, а из наружного кармана куртки Ч.К. денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие последнему. После чего, Петров А.А. продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, подошел к полке вагончика, откуда похитил три пачки сигарет «Максим», стоимостью 85 рублей за пачку, на общую сумму 255 рублей и две пачки сигарет «Тройка», стоимостью 57 рублей за пачку, на общую сумму 114 рублей, принадлежащие Ч.И.. С похищенным Петров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Петров А.А. причинил Ч.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 30369 рублей, Ч.К. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Петров А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, заявленные гражданские иски потерпевших на сумму 1719 рублей и 1000 рублей признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Аневич Л.Ю. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Петрова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение Петрова А.А. в судебном заседании; то, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.146). При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д. 153).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова А.А., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе расследования последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 129-132); пенсионный возраст (л.д.140); состояние здоровья; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи части похищенного имущества (л.д.25-28); принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

    С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без применения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, но с возложением на осужденного определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

            Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Гражданские иски потерпевших Ч.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1719 рублей (л.д. 71); Ч.К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1000 рублей (л.д. 88) в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с Петрова А.А.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ (л.д.39, 61-62, 63-64).

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты в ходе следствия (л.д. 167-168), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.А. в пользу Ч.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1719 (одну тысячу семьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с Петрова А.А. в пользу Ч.К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1000 (одну тысячу) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 28 купюр достоинством 1000 рублей, <данные изъяты>, 1 купюра достоинством 500 рублей <данные изъяты>, 1 купюра достоинством 100 рублей <данные изъяты>, 1 купюра достоинством 50 рублей <данные изъяты>, куртку, хранящиеся у потерпевшего Ч.И. - оставить ему же по принадлежности; куртку, хранящуюся у потерпевшего Ч.К. - оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий