Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2013 (2-2307/2012;) ~ М-2685/2012 от 13.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                  21 января 2013 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панарина С.В.,

при секретаре Куршевой Н.Г.,

с участием представителя истцов Рыковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даньшина Д.С., Даньшиной Т.С., Даньшина М.Д., Видянкиной Ю.Д. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Даньшин Д.С., Даньшина Т.С., Даньшин М.Д., Видянкина Ю.Д. обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В иске указали, что проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира передана им в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МСПП «Юбилейный» в лице директора П.В.Н.. Государственная регистрация права предыдущего собственника на спорное жилое помещение до заключения указанного договора с истцами также не проводилась. ФГУП «Ростехинвентаризация» истцам было отказано в принятии документов для проведения технической инвентаризации, поскольку МСПП «Юбилейный» ошибочно выдал им на руки свой экземпляр договора передачи квартиры в собственность, а в настоящее время МСПП «Юбилейный» ликвидирован. В связи с этим в настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру. Ранее они право на приватизацию не использовали.

На основании изложенного истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Рыкова М.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризации – федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, причину неявки не сообщили.

    Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что спорная квартира расположена по адресу <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истцы Даньшин Д.С., Даньшина т.С., Даньшин М.Д., что подтверждается справкой, выданной Администрацией сельского поселения Черноречье <данные изъяты>

Между МСПП «Юбилейный» и истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан. Указанный договор передачи квартиры в собственность не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Ранее право приватизации истцами не использовано.

Квартира в реестре муниципального имущества муниципального района Волжский Самарской области не состоит, что подтверждается выпиской из реестра, имеющейся в материалах дела.

Согласно справке МППО ЖКХ Волжского района Даньшину Д.С. ордер на спорную квартиру не выдавался, квартира была выделена по решению профкома совхоза «Юбилейный».

Однако, МСПП «Юбилейный» ошибочно выдал истцам на руки свой экземпляр договора передачи квартиры в собственность, а в настоящее время МСПП «Юбилейный» ликвидирован, в связи см чем невозможна государственная регистрация перехода права собственности на квартиру.

    Сложившаяся ситуация нарушает право истцов на приватизацию жилого помещения.

    В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают на основании договора социального найма. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

     Истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, были постоянно зарегистрированы по месту жительства, ранее право приватизации не использовали.

    Таким образом, суд считает, что истцы приобрели право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Даньшина Д.С., Даньшиной Т.С., Даньшина М.Д., Видянкиной Ю.Д. удовлетворить.

Признать за Даньшиным Д.С., Даньшиной Т.С., Даньшиным М.Д., Видянкиной Ю.Д. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2013 г.

Судья                                 С.В. Панарин